Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25881/26-122-117
г. Москва
02 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело


по заявлению: ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к 1) Старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>),

2) ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве (109044, <...>),

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2018)

об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании листа серии ФС № 053784498 от 24.10.2025,

при участии:


от заинтересованного лица 2: ФИО4 (удостоверение, дов. от 12.01.2026), остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – Заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО


ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - Заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившегося в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании листа серии ФС № 053784498 от 24.10.2025, с возложением на Заинтересованное лицо обязанности в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис».

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представитель Заинтересованного лица 2 в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Представители иных участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных обозначенных участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося представителя Заинтересованного лица 2, проверив все доводы заявления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2025 года по делу № А40-207940/2025 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства: 25 187 рублей 20 коп.

Данное решение вступило в законную силу. На основании указанного решения судом 24.10.2025 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 053784498 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 24.11.2025 направлен в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства.

02.12.2025 отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 80095415750851.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа не было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов, поскольку, Заинтересованными лицами допущено безосновательное бездействие в части возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, приведшее к ущемлению прав и законных интересов ООО «Фортуна Технолоджис» как взыскателя в рамках обозначенного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами Заинтересованного лица 2, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных


документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Фортуна Технолоджис» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа поступило в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве и было зарегистрировано в установленном порядке, с присвоением регистрационного номера № 1839690/25/77056-ИП от 23.12.2025.

При получении исполнительного документа (далее - ИД) ФССП России направляет запросы в Единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации (далее — ЕРН) в отношении физических лиц - должников в целях верификации указанных в исполнительном документе идентификаторов.

Поиск ФССП России физического лица (далее - ФЛ) в ЕРН осуществляется по фамилии, имени, отчеству, дате рождения (при наличии) и идентификатору (индивидуальному номеру налогоплательщика — ИНН, страховому номеру индивидуального лицевого счета - СНИЛС, серии и номеру паспорта гражданина Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.10.2025 г. № СД-АИ/1836, в случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в ИД, последний возвращается в суд для уточнения идентификатора.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЕРН в отношении должника. Согласно полученному ответу, указанные в исполнительном документе идентификаторы должника ФИО3 не верифицированы с данными из ЕРН.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом исполнительного производства № 1839690/25/77056-ИП от 23.12.2025.

Указанное извещение было направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок посредством системы электронного документооборота (через личный кабинет на портале Госуслуг / ЕПГУ). Взыскатель уведомлен 24.12.2025.

Таким образом, заявление ООО «Фортуна Технолоджис» рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по нему принято процессуальное решение.


Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В настоящем случае судом не установлено бездействие со стороны заинтересованных лиц.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы Заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая