Решение от 25 мая 2019 г. по делу № А39-1834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1834/2019

город Саранск25 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 27" (Республика Мордовия, г. Саранск)

об аннулировании лицензии № 0104 от 01.02.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 04.01-12/30 от 10.01.2019, выданной сроком до 31.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – также Минжилкомхоз Республики Мордовия, лицензирующий орган) обратилось в арбитражный суд с указанным иском, требуя аннулировать лицензию № 0104 от 01.02.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 27" (далее также – ООО "Домоуправление № 27", лицензиат).

Ответчик не представил отзыв на заявление.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель лицензирующего органа поддержал заявленное требование.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 на основании решения лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (протокол заседания комиссии от 01.02.2018 № 1) и в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия от 01.02.2018 № 121 ООО "Домоуправление № 27" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия № 0104 от 01.02.2018).

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 21.09.2017 № 212-УГ Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия упразднена и её полномочия переданы Минжилкомхозу Республики Мордовия, которое является её правопреемником.

По результатам анализа информации (по состоянию на 02.10.2018), содержащейся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия (ГИС ЖКХ), лицензирующим органом установлено, что в реестре лицензий в течение шести месяцев отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

19.10.2018 лицензионная комиссия приняла решение об обращении лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии (протокол заседания комиссии от 19.10.2018 № 8).

Указанные выше обстоятельства и решение лицензионной комиссии послужили основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с иском (заявлением) об аннулировании лицензии.

В удовлетворении иска (заявления) должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами регламентировано главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 192-202).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В соответствии с положениями части 2 статьи 199 настоящего Кодекса одним из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Такое основание для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии введено Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2018.

В соответствии с положениями статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ не предусмотрено распространение его действия на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие (статья 5).

Исходя из этого, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может послужить основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, если указанное обстоятельство имеет место после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, то есть после 11.01.2018.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учётом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие основания для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В данном случае основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с иском (заявлением) об аннулировании лицензии послужил сам факт отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Однако такой формальный подход лицензирующего органа не соответствует правовой природе института "аннулирование лицензии" и не основан на буквальном толковании предусмотренного частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для аннулирования лицензии.

При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определённого вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О).

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не даёт возможности заниматься определённым видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08).

Часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает такое основание для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, как отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что основанием для аннулирования лицензии в этом случае может служить то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о доме не включены в реестр лицензий, то есть лицензиатом не выполнена публично-правовая обязанность, предусмотренная статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такое толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном нарушении лицензиатом требований соответствующего законодательства.

В связи с этим отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов само по себе не влечёт обязанности по внесению им каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть признано нарушением статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, не может повлечь применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования лицензии.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия, представляющая собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, не обязывает лицензиата осуществлять такую деятельность.

Соответственно, неосуществление в течение шести месяцев лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами также не может быть квалифицировано в качестве нарушения положений главы 19 Жилищного кодекса Росси и повлечь за собой применение такой ограничительной меры как аннулирование лицензии.

Иное толкование и применение положений главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречило бы положениям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации о свободе экономической, в том числе предпринимательской деятельности, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения федеральным законом прав и свобод только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Свобода предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена федеральным законом, однако как сама возможность таких ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 37-О).

В данном случае сведения о многоквартирных домах в реестре лицензий отсутствовали по причине неосуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами (иное из материалов дела не следует), и, исходя из указанных выше законоположений и правовых позиций, отсутствие этих сведений не может послужить формальным и безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Кроме того, аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда, возможность реализации которого обусловлена соответствующими предусмотренными законом обстоятельствами. Отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, по смыслу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации является лишь поводом для рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии, а не безусловным основанием для её аннулирования.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для аннулирования лицензии не имеется, и арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска (заявления).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 27" об аннулировании лицензии № 0104 от 01.02.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония