Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-272541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272541/23-55-1649
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании незаконным действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2022 г. № 013626/ЮВ-МУЭ

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.08.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании незаконным действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2022 г. № 013626/ЮВ-МУЭ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (абонет) и АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен контракт на поставку электрической энергии (мощности) от 29.10.2020 № 35010401/6121м.

В рамках контракта предусматривалось снабжение, в том числе электродепо «Нижегородское» (объект № 35000101 МВСЗ им. Войтовича, приложение № 1 к контракту).

В соответствии с условиями контракта в данной точке поставки сетевой организацией является ПАО «Россети Московский регион».

13.05.2022 в рамках строительства электродепо «Нижегородское» при участии представителей ГУП «Московский метрополитен», АО Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосинжпроект» была организована работа с целью фиксации конечных показаний приборов учета по присоединениям ячеек № 22 с. 1 и № 8 с. 2 РТП-10002.

При этом вместо проведения проверки расчетных приборов учета сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» состоялось контрольное снятие показаний с коммерческих приборов учета электрической энергии

№ 01299642 (яч. № 22) и № 91313515 (яч. № 8), которое проводилось с помощью приложения «Мобильный обходчик» (Цифровой контролер)» без оформления акта контрольного снятия показаний, что зафиксировано актом от 13.05.2023, составленным представителями АО «Мосинжпроект» и ГУП «Московский метрополитен», а также подтверждается письмом сетевой организации от 07.06.2022 № ЭУ/165/564.

Указанное является нарушением п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), согласно которому результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, подписывается сетевой организацией и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном соответствующим разделом Положения порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя от подписания акта контрольного снятия показаний, в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

19.05.2022 были запланированы работы по подаче напряжения и мощности от вновь построенной для нужд электродепо «Ниженогородское» подстанции ТППд-1110 на энергопринимающие устройства (ТП-1), ранее присоединенные к действующей подстанции РТП-10002.

С учетом указанного, а также в целях снятия конечных показаний, проверки состояния, схемы подключения и составления актов демонтажа приборов учета № 01299642 (яч. № 22) и № 91313515 (яч. № 8), согласно требованиям пп. 154, 170 Основных положений в адрес АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» было направлено уведомление от 16.05.2022 № УД-18-13148/22 о необходимости направления 19.05.2022 на РТП-10002 представителей организаций с целью повторного проведения данных работ.

По результатам проверки 19.05.2022 расчетных приборов учета сетевой организацией был оформлен акт проверки узлов учета электроэнергии от 19.05.2022 № 134963.

Так, при проверке прибора учета № 01299642 (яч. № 22) сотрудниками сетевой организации был выявлен видимый разрыв пломбировочной проволоки контрольной пломбы на контрольно-испытательной коробке, вследствие чего от филиала ПАО «Россети Московский регион» – «Энергоучет» – было получено уведомление от 23.05.2022 № ЭУ/165/505 о необходимости направления 07.06.2022 представителя ГУП «Московский метрополитен» для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, на момент первоначального снятия конечных показаний 13.05.2022 фактов нарушений целостности пломб ПАО «Россети Московский регион» не выявлено, соответствующие акты не оформлены.

Согласно составленному сетевой организацией акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2022 № 013626/ЮВ-МУЭ период безучетного потребления составил 19.11.2021-19.05.2022.

ГУП «Московский метрополитен» считает, что выявленное безучетное потребление и составление акта от 07.06.2022 № 013626/ЮВ-МУЭ не обоснованно, так как процедура проверки расчетного прибора учета № 01299642 проведены не в полном объеме, а именно: не проведены замеры параметров электрической сети (напряжение, ток, наличие нагрузки на присоединении и т.д., то есть не зафиксирован факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами), результаты которых также не отражены в соответствующем акте проверки расчетного прибора учета.

В целях досудебного урегулирования спора письмом от 15.08.2023 № УД-18-25034/23 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием отозвать акт о безучетном потреблении электрической энергии от 07.06.2022 № 013626/ЮВ-МУЭ.

В удовлетворении претензии было отказано, что подтверждается ответом ПАО «Россети Московский Регион» – «Энергоучет» от 25.08.2023 № УД-25-39320/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В случае удовлетворения требований истца, судебный акт должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вопрос об оспаривании ненорматиных актов подлежащем применении в отношениях сторон о порядке расчета (методе) объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую природу, а не публично-правовую.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств абонента (истца) по договору энергоснабжения.

Таким образом, составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Более того, между ГУЛ «Московский метрополитен» и ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют договорные отношения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 21) содержится перечень органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов.

ПАО «Россети Московский регион» не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ. Нормами Закона № 5340-1 не предусмотрено наделение его какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления».

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» не наделен какими-либо властными или распорядительными полномочиями и, как следствие, его решения и действия (бездействие) не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Изложенная правовая позиция согласуется также с позицией Верховного суда 4 Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2021 № 308-ЭС21-12502.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 21, требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления №21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления №21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать 5 правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

Между тем, акты о безучётном потреблении электрической энергии, выдаваемые ПАО «Россети Московский регион», не отвечают перечисленным признакам.

Сами по себе акты о безучётном потреблении электрической энергии ответчика не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, а является лишь одним из возможных подтверждений позиции стороны договора.

Таким образом, акты о безучётном потреблении электрической энергии, сами по себе не создают для заявителей и/или третьих лиц каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Также суд отмечает, что Акт о неучтенном потреблении может является письменным доказательством при разрешении гражданско-правового спора о взыскании задолженности за электроэнергии, неосновательного обогащения (статья 75 АПК РФ) и подлежит оценке судом по правилам относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств (статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Самостоятельное оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о признании незаконным действия по начислению задолженности за электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о наличии либо отсутствии задолженности без предъявления материально-правового требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию является недопустимым.

Именно при возможном взыскании ответчиком задолженности за поставленную электрическую энергию в судебном порядке истец вправе оспорить размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а также правомерность действий сетевой организации при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Довод истца о том, что статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которым и воспользовался истец, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле истец не просит пресечь какие-либо конкретные действия, а просит признать недействительным акт, что не ведет к пресечению действий ответчика, нарушающих права истца или создающих угрозу нарушения прав.

Правомерность действий ответчиков при составлении акта о неучтенном потреблении подлежит судебной оценке при рассмотрении материально-правового требования, о чем было указано выше.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик