Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А36-2669/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2669/2022
г. Липецк
29 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения принята 22.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Липецкая городская транспортная компания» (398035, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 18 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период апрель 2021 года, 2018 год.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 19 от 01.10.2021г., диплом 040/13 от 10.07.2013г.),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.04.2022г., диплом 4026-130 от 22.12.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Липецкая городская транспортная компания» (далее – ответчик, МБУ «ЛГТК») о взыскании финансовой санкции в сумме 18 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период апрель 2021 года, 2018 год.

Определением от 04.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 30.05.2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать во взыскании финансовой санкции за период 2018 года, а также ходатайствовал о снижении размера финансовой санкции за период апрель 2021 года.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В качестве страхователя ответчик зарегистрирован в Государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области за номером 058-001-057980.

Ответчиком по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 года: тип формы «исх» на 33 застрахованных лица – 18.05.2021 года, что является нарушением п. 2.2 ст. 11 ФЗ №27-ФЗ.

13.07.2021 должностным лицом УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №058S18210006875 которым страхователь уведомлен о рассмотрении материалов на 26.08.2021г.

Решением заместителя начальника управления №058S19210007872 от 26.08.2021г. МБУ «ЛГТК» в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ привлечен к ответственности в виде финансовой санкции.

Требование об уплате финансовой санкции от 29.09.2021г. №058S01210006696 направлено в адрес страхователя, однако до настоящего времени не исполнено.

Страхователь МБУ «ЛГТК» представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 год в Пенсионный фонд тип формы исходная в установленный законом срок – 27.02.2019.

30.06.2021 года страхователь самостоятельно представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за отчетный период 2018 год, которые не включены в исходную форму за 2018 год.

14.10.2021г. должностным лицом УПФР в г. Липецке Липецкой области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №058S 18210008820 которым страхователь уведомлен о рассмотрении материалов на 01.12.2021г.

Решением заместителя начальника управления №058S19210009852 от 01.12.2021г. МБУ «ЛГТК» в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ привлечено к ответственности в виде финансовой санкции.

Требование об уплате финансовой санкции от 17.01.2022г. №058S01220000122 направлено в адрес страхователя, однако до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке явилось основанием обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании санкции с МБУ «ЛГТК».

21.03.2022 судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

30.06.2022 Отделение обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица для целей данного Федерального закона отнесены к категории страхователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по установленным формам.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

«исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

«отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Кроме того, сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 06.12.2018 N 507п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. N 3п».

Как видно из материалов дела, при предоставлении отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2021 года (исходная) ответчиком нарушен установленный п.2.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ срок представления документов отчетности не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, фактически сведения представлены – 18.05.2021.

Следовательно, в указанной части требование Пенсионного фонда о взыскании финансовой санкции за нарушение срока представления установленных законом сведений является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16 500 руб.

В отношении требования о привлечении ответчика к ответственности за нарушение срока предоставления сведений за период 2018 год путем представления формы СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» суд учитывает следующее.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (статья 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ перечень сведений является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Федерального Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Как следует из материалов дела, исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за период 2018 год были представлены Предпринимателем в установленный законом срок, а неполнота изначально представленных сведений за период 2018 год (доп.) самостоятельно выявлена и устранена путем направления корректирующих сведений.

14.10.2021г. должностным лицом УПФР в г. Липецке Липецкой области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №058S 18210008820 которым страхователь уведомлен о рассмотрении материалов на 01.12.2021г.

Решением заместителя начальника управления №058S19210009852 от 01.12.2021г. МБУ «ЛГТК» в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ привлечено к ответственности в виде финансовой санкции.

Требование об уплате финансовой санкции от 17.01.2022г. №058S01220000122 направлено в адрес страхователя, однако до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция №766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 39 Инструкции №766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» – исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Из представленных документов усматривается, что МБУ «ЛГТК» самостоятельно выявила ошибку и подала в пенсионный фонд уточненные (дополняющие) индивидуальные сведения на застрахованных лиц за период 2018 год.

Акт об обнаружении допущенного нарушения составлен пенсионным фондом после получения дополняющих сведений по форме СЗВ-СТАЖ.

При этом исходные сведения о застрахованных лицах за период 2018 год представлены с соблюдением требований п.2 ст.11 Закона №27-ФЗ и приняты пенсионным фондом.

Арбитражный суд считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета СЗВ-СТАЖ тип формы «исходная», содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Инструкцией №766н не предусмотрен срок для представления формы СЗВ-М (дополняющей) в случае самостоятельного обнаружения страхователем расхождений в сведениях, ранее представленных за отчетный период. Этой Инструкцией предусмотрен пятидневный срок для представления корректирующих сведений, исчисляемый со дня получения страхователем уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Таким образом, из системного толкования указанных положений нормативных правовых актов следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона №27-ФЗ, отсутствует в случаях:

- представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период были представлены ответчиком в установленный законом срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена им путем направления корректирующих сведений.

Представление формы СЗВ-СТАЖ (дополняющей) после самостоятельного выявления расхождений свидетельствует о добросовестном поведении лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2018 №303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, в соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции №766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст.17 Закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона №27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, требования Пенсионного фонда о взыскании с ответчика финансовой санкции за нарушение сроков предоставлений сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период 2018 год удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о снижении размера финансовой санкции. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика пояснил, что период просрочки составил всего 3 дня, отсутствуют негативные последствия, правонарушение совершено впервые.

Соответствующие доводы, на которые ссылается МБУ «ЛГТК», не могут быть признаны судом обстоятельствами, освобождающими его от ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и учитываются судом как смягчающие обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом суд отмечает, что признание недействующим с 1 января 2017 года Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не исключает возможность применения вышеперечисленных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, и установления обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафных санкций.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующие: незначительный период просрочки, правонарушение совершено плательщиком впервые, что не оспаривается заявителем, факт нарушения сроков представления сведений признает, правонарушение совершено не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, принимая во внимание, что страхователь ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 16 500 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению и считает возможным снизить размер штрафа в 5 раз до 3 300 руб.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, количества застрахованных лиц, сведения о которых были представлены заявителем по форме СЗВ-М с нарушением установленного законом срока, дальнейшее снижение штрафных санкций, как полагает суд, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решения приняты пенсионным фондом за апрель 2021 года правомерно и при наличии соответствующих оснований, а снижение размера штрафа осуществлено судом в рамках своей компетенции, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для пропорционального расчета государственной пошлины в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, имеют единую правовую природу применительно к вопросу об основаниях их возмещения за счет проигравшей стороны.

Такой вывод суда также подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, термин «судебные издержки», в смысле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, также включает в себя судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, закрепленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорционального возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, применительно к публичным правоотношениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, полностью распространяет свое действие на понесенные судебные расходов в связи с оплатой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1 784 руб. (16 500 руб. (без учета снижения) х 2000 руб. : 18 500 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Липецкая городская транспортная компания» (398035, <...>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>) финансовую санкцию в сумме 3 300 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период апрель 2021 года.

Выдать исполнительный лист.


В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области отказать.


2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Липецкая городская транспортная компания» (398035, <...>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 784 руб.

Выдать исполнительный лист.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов