Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А70-19178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19178/2023
г. Тюмень
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>,) к акционерному обществу «Урало – сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

установил:

заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГО» (далее также – истец, общество) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее также – ответчик, компания) о взыскании 544 075 рублей 97 копеек долга за поставленную тепловую энергию.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 14.09.2018 № 0603 с протоколом согласования разногласий от 18.10.2018г. (далее - Договор), а также дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2019г., Дополнительное соглашение № 2 от 22.05.2020г. с протоколом разногласий от 22.05.2020г., Дополнительное соглашение № 3 от 10.02.2021г. с протоколами разногласий и согласования разногласий, Дополнительное соглашение № 4 от 25.01.2022г., Дополнительное соглашение № 5 от 14.10.2022г. с протоколом разногласий от 19.05.2023г, положениях ст. ст. 309, 310, 544, 541, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. п. 5, 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), мотивированы тем, что ответчиком не оплачена поставленная за период июнь 2023 г. от котельной истца тепловая энергии.

Определением суда от 09.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору с истцом должен определяться в том же порядке, что и объем тепловой энергии, использованный на производство коммунальной услуги для целей ГВС, оплачиваемой конечными потребителями, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательств в силу условий заключенного договора; количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 07.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Техэнеро» (далее - поставщик) и АО «УСТЭК» (далее –покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №0603 от 14.09.2018г., подписанный с протоколом согласования разногласий от 18.10.2018г (далее-Договор), а также Дополнительным соглашением №1 от 21.02.2019г., Дополнительным соглашением №3 от 10.02.2021г. с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий, Дополнительным соглашением №4 от 25.01.2022г., дополнительное соглашение № 5 от 14.10.2022 г. с протоколом разногласий от 19.05.2023 г.

В соответствии с п.1.1 Договора «Поставщик» обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку «Покупателю» тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а «Покупатель» обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора место исполнения обязательств Поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности теплопотребляющих установок Потребителя (либо тепловых сетей потребителя) и тепловых сетей «Поставщика», установленные Актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 с учетом дополнительного соглашения №6 от 19.05.2023г.).

Ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии и теплоносителя Покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного Покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей в количестве 30 002,985 Гкал. Общая величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителей составляет 16,75422 Гкал/час, в т.ч. на отопление 6,697304 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв -35 °С; ГВС 10,057218 Гкал/час, вентиляцию 0,000 Гкал/час. (пункт 1.3. Договора с учетом дополнительного соглашения № 6 от 19.05.2023г.).

Приложением № 2 к Договору (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 19.02.2023г.) сторонами согласован перечень объектов потребителя тепловой энергии для целей ГВС и Отопления (жилые дома под номерами 199, 199 к.1, 199 к.2, 199 к.З, 199 к.4, 203 к.2 улицы Интернациональная и под номерами 109 (стройка ГП-7), 107 (стройка ГП-9,3), 107 (ГП-9,1, ГП-9,2), 107 к.1, 107 к.2, 111, 115, 117 улицы Новоселов в городе Тюмень), а также согласован расчет количества поставляемой тепловой энергии.

Пунктом 5.3.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018г.) Покупатель до 12:00 часов (время местное) 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Поставщику на электронный адрес: tech.en72@gmail.com ведомость отпуска тепловой энергии по форме приложения № 4 к настоящему договору и распечатки с приборов учета Потребителей за расчетный период.

Приложением № 5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 19.05.2023г. (с учетом протокола разногласий от 19.05.2023г.) стороны предусмотрели перечень приборов учета тепловой энергии с заводскими номерами: 82931,86213,1415322,1415137,79726,86222,4125,2450, 88704, 88486, 91985, 3616, 3608, 3600).

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель установлен в разделе 7 договора, а именно пунктом 7.4. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018г.) предусмотрено, что Поставщик в срок до 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает Покупателю счет на оплату и универсальный передаточный документ за расчетный период. Покупатель обязан в течение 7 (семи) дней подписать УПД либо предоставить мотивированный отказ.

Пунктом 7.10. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018г.) оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Покупателем в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленных счета на оплату и универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора, Истец в июне 2023 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя в объеме 617,376 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии (Номера счетчиков: 82931, 86213, 1415322, 1415137, 79726, 86222, 4125, 2450, 88704, 88486, 91985, 3616, 3608, 3600) установленных непосредственно в жилых домах под номерами 199, 199 к.1, 199 к.2, 199 к.З, 199 к.4, 203 к.2 улицы Интернациональная и под номерами 109 (стройка ГП-7), 107 (стройка ГП-9,3), 107 (ГП-9,1, ГП-9,2), 107 к.1, 107 к.2, 111, 115, 117 улицы Новоселов в городе Тюмень (показания предается управляющей компанией в адрес Истца и

Ответчика), а также Расчетом объема тепловой энергии, поставленной в июне 2023 года (в т.ч. с нештатной работой) (приложение № 18 данного искового заявления) на общую сумму 1 280 444,00 рублей, что подтверждается подписанным УПД № 6 от 30.06.2023г.

Однако Ответчик в адрес Истца предоставил следующее возражение по объему потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а именно за июнь 2023 года Ответчиком был без основательно отклонен объем в размере 259,055 Гкал на сумму 537 282,66 рублей.

Указанные разногласия объясняются Ответчиком в возражении от 06.07.2023г. со ссылкой на пункты 5.3, 7.4 договора, а именно в случае отсутствия счетчиков учета на границах балансовой принадлежности количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании Ведомости отпуска тепловой энергии, однако Ответчиком не учтен пункт 5.3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018г.) (предложенный вариант пункта 5.3.1. Договора самим Ответчиком и в последующем согласовано обеими сторонами), в котором указано, что учет тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета Потребителей (т.е. по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных непосредственно в многоквартирных жилых домах под номерами 199,199 к. 1,199 к.2,199 к.3,199 к.4,203 к.2 улицы Интернациональная и под номерами 109 (стройка ГП-7), 107 (стройка ГП-9,3), 107 (ГП-9,1, ГП-9,2), 107 к. 1,107 к.2,111, 115, 117 улицы Новоселов в городе Тюмень и перечисленных в приложении № 3 дополнительного соглашения № 6 от 19.05.2023г. с учетом протокола разногласий от 19.05.2023г.).

Ответчик произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетные месяца июнь 2023 года в размере 743 161,34 рублей (платежное поручение № 49030 от 20.07.2023г.).

Задолженность АО УСТЭК перед ООО «ТЕХЭНЕРГО» по оплате за поставленные тепловую энергию и теплоноситель за расчетный месяц июнь 2023 года составляет 537 282,66 рублей.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № 113 от 02.08.2023г., Ответчик ответил (письмо № 8571 от 08.08.2023г.) с указанием на отсутствие задолженности перед Истцом со ссылками на ведомости. Однако данные ведомости расходятся с показаниями приборов учета Потребителей.

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору регламентирован разделом 5 договора.

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точках поставки. При отсутствий или неисправности приборов чета у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности. Место нахождения и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении № 5 к договору (п. 5.1 договора).

В п. 5.3 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).

В п. 5.3.1. стороны согласовали, что покупатель до 15-00 часов (время местное) 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, направляет поставщику на электронный адрес: tech.en72@gmail.ru.com ведомость отпуска тепловой энергии по форме приложения № 4 к настоящему договору и распечатки с приборов учета потребителей за расчетный период.

В силу п.1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее – ТСО), теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с п. 51 Правил № 808 такой договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных п.51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034.

В соответствии с п. 5 Правил № 1034 объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу п. 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В данном случае из материалов дела следует, что на границах балансовой принадлежности отсутствуют приборы учета, как у поставщика, так и у покупателя.

В материалы дела истцом представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорный период в отношении спорных МКД.

АО «УСТЭК» не оспаривает объемы тепловой энергии, поставленной в спорные МКД в июне 2022 года и зафиксированные показаниями ОДПУ, возражения последнего касаются только объема потребления МКД, по которым объем ресурса определен расчетным способом.

При этом ответчик предлагает производить расчеты в соответствии с нормами жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, нежели в Правилах № 1034.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем, данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования п. 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов.

Следовательно, вопреки позиции ответчика ресурсоснабжающая организация, которая является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (ст. 157.2 ЖК РФ, п. 21.1 Правил № 124) и сохраняет собственный экономический интерес, осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Суд признает также необоснованными доводы ответчика о том, что выпадающие доходы, образующиеся у компании при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования.

Из содержания п. п. 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, данное обстоятельство непосредственно не следует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине.

Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не основанием для отказа в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс. Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом которого являлся аналогичный спор между теми же лицами, участвующими в деле.

Кроме того, Суд отклоняет доводы ответчик о том, что м объём (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объёме, равном объёму горячей воды, потреблённой за расчётный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды. Раздел IV приложения № 2 Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды. Вместе с тем истец не заявляет требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и вентиляцию, поскольку в спорный период (июнь 2023 г.) тепловая энергия на отопление не поставлялась истцом в виду окончания отопительного сезона в городе Тюмени с 05.05.2023 г., истцом заявлено требование о поставке тепловой энергии, которая в последующем ответчиком используется на производство горячей воды для потребителей в МКД, в связи с этим расчеты истцом обоснованно произведены на основании п. 73 Методики № 99/пр.

На основании вышеизложенного, проверив расчеты объема и стоимости тепловой энергии, предоставленные истцом и контррасчеты ответчика, Судом расчеты истца признаны верными и в соответствии с действующим законодательством, контрасчеты ответчика противоречат нормам, регулирующим правоотношения сторон.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 537 282 рубля 56 копеек является законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 793 рубля 31 копейку.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 8.2 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0603 от 14.09.2018г., в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Покупатель» по требованию «Поставщика» уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 30 000 рублей, а именно: договор оказания юридических услуг N 6 от 11.08.2023, счет на оплату № 81 от 11.08.2023, платежное поручение N 292 от 22.08.2023.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражным судом установлено, что представителем общества оказаны следующие услуги: составлены досудебная претензия, исковое заявление.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.

Истцом заявлено о чрезмерности понесенных ответчиком расходов, ссылается на рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007 г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано, в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы истца о чрезмерности заявленных ответчиком судебных издержек отклоняются судом как несостоятельные.

Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом юридического лица.

Кроме того, суд отмечает, что минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые представителем ответчика, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер, не учитывают особенности и сложность (несложность) конкретных арбитражных дел, объем фактически проделанной работы и оцениваются арбитражными судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном деле истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем ответчика работы, объема документальных доказательств, подготовленных представителем истца, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора, приходит к выводу о том, что оплата услуг представителя ответчика в общей сумме 30 000 рублей является доказанной, соответствует объему оказанных им услуг по данному делу, отвечает критериям разумности и соразмерности, не является чрезмерной.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Вместе с тем, сложность дела определяется не исключительно категорией спора, а определяется, в том числе, в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств рассмотрения дела. В рассматриваемом случае дело рассматривалось на протяжении 10 месяцев в нескольких судебных заседаниях и в двух судебных инстанциях. Сторонами представлен значительный объем доказательств и процессуальных документов.

По указанным основаниям доводы истца о неразумности и чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных ответчиком расходов судом не установлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что документы, предоставленные заявителем, соответствуют положениям статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало – сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» 537 282 рубля 66 копеек долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 14.09.2018 № 0603 за период июнь 2023 года, 6 793 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 г. по 04.09.2023 г., проценты на сумму долга в размере 537 282 рубля 66 копеек, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.09.2023 по день фактической оплаты, а также 30 000 рублей расходов за оплату услуг представителя, 13 882 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.