Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-96868/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96868/17
18 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЭСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании неустойки по договорам,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 28.11.2017 № Д-45/17,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЭСС» (далее – АО «ТЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 02.09.2015 № ТЭССтм-0110/15 в размере 566 186 руб. 10 коп., по договору от 27.01.2016 № ТЭССтм-0007/16 в размере 1 547 293 руб. 45 коп.,

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между сторонами заключен договор № ТЭССтм-0110/15, согласно которому генподрядчик (АО «ТЭСС») поручает, а субподрядчик (ООО «Контакт») принимает на себя обязательства осуществить работы по строительству РС-0,4-10 кВ Южного ТПО (3 группа), Ишимского ТПО (5 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения «под ключ» и сдать результат генподрядчику.

Пунктом 6.1 договора установлена цена договора, которая составляет 1 539 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком. Срок выполнения работ установлен с 02.09.2015 по 30.09.2015 (пункт 3.2 договора).

Истцом указано, что ответчик свои обязательства в полном объеме исполнил с нарушением установленного договором срока, акт выполненных работ подписан 30.11.2015.

27.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование № 03-21/10/0565-17 об уплате неустойки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате неустойки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 13.2.1 договора в случае нарушения сроков окончания работ по договору субподрядчик уплачивает пеню в размере 0,7% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока выполнения работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 566 186 руб. 10 коп., рассчитанная за период с 30.09.2015 по 30.11.2015.

Кроме того, 27.01.2016 между сторонами заключен договор № ТЭССтм-0007/16, согласно которому генподрядчик (АО «ТЭСС») поручает, а субподрядчик (ООО «Контакт») принимает обязательства осуществить работы по строительству РС-0,4-10 кВ Южного ТПО (7 группа) филиала ОАО «Тюменьэнерго» «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения «под ключ» и сдать результат Генподрядчику.

Пунктом 6.1 договора установлена цена договора, которая составляет 3 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком. Срок выполнения работ установлен с 27.01.2016 по 24.02.2016 (пункт 3.2 договора).

Истцом указано, что ответчик свои обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, работы сданы частично с нарушением установленного договором срока, акты выполненных работ подписаны 29.02.2016, 31.03.2016, 24.02.2016.

Согласно пункту 13.2.1 договора в случае нарушения сроков окончания работ по договору, Субподрядчик уплачивает пеню в размере 0,7% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Генподрядчик вправе уменьшить размер ответственности до 0,1% (пункт 13.7 договора).

В связи с ненадлежащим выполнением работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 1 547 293 руб. 45 коп., рассчитанная за период с 24.02.2016 по 16.11.2017.

Таким образом, сумма неустойки, заявленная истцом, в общей сумме составляет 2 113 479 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу акционерного общества «ТЭСС» 2 113 479 руб. 55 коп. неустойки и 33 567 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова