Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-11550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11550/2020
11 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 29.08.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» по договору энергоснабжения от 02.12.2013 №14422 за период с июля по август 2019 года в сумме 296099,15 руб., пени за период с 16.08.2019 по 25.03.2020 в размере 12211,41 руб., судебных расходов по оплате почтовых оправлений в сумме 81,50 руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 01.09.2020 представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность за июль-август 2019 года в сумме 185015,29 руб., неустойку за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 17104,62 руб., судебные расходы по оплате почтовых оправлений в сумме 81,50 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд принимает его к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.09.2020 до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2020 представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.09.2020 до 09 часов 20 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде 07.09.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, измененные исковые требования судом приняты к рассмотрению в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 85015,29 руб. за август 2019 года, пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 17104,62 руб., судебные расходы по оплате почтовых оправлений в сумме 81,50 руб.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – потребитель, ответчик) 02.12.2013 заключен договор энергоснабжения №14422 №61200110009, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Оплата за электрическую энергию осуществляется покупателем в срок до 15-ого числа месяца, следующего за расчётным месяцем в адрес гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора, гарантирующим поставщиком, в июле - августе 2019 года поставлена потребителю электроэнергия в объеме 106895 кВт*ч на общую сумму 296099,15 руб., согласно актам приема-передачи электроэнергии от 31.07.2019 №2601/90451/01 и от 31.08.2019 №2601/103735/01, выстави счет-фактуры для оплаты от 31.07.2019 №2601/90451/01 и от 31.08.2019 №2601/103735/01.

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату принятой электроэнергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 85015,29 руб. (в редакции уточненных требований).

Истцом в адрес ответчика 25.09.2019 направлялась претензия №26/012-2-25260 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца, приняв во внимание следующее.

Руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках анализируемого договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии за спорный период на сумму 296099,15 руб. подтвержден договором энергоснабжения от 02.12.2013 №14422, актами от 31.07.2019 и 31.08.2019, а также выставленными счет-фактурами 31.07.2019 №2601/90451/01 и от 31.08.2019 №2601/103735/01.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №14422, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 85015,29 руб. за август 2019 года, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 85015,29 руб. (в редакции уточненных требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 17104,62 руб. (в редакции уточненных требований).

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требований и взыскании с ответчика пени в размере 17104,62 руб. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в редакции уточненных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции (искового заявления) в адрес ответчика, в размере 81,50 руб.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 81,50 руб. за направление искового заявления, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подтверждены кассовым чеком от 17.04.2020 №344091.09 и почтовым списком внутренних отправлений от 17.04.2020 №29.

Таким образом, руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных и заявленных требований, сумма судебных расходов в размере 81,50 руб. подтверждена надлежащим образом, а следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям от 09.04.2020 №11908, от 26.11.2019 №32757 уплачена государственная пошлина в размере 9166 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 4064 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 4064 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уточнении исковых требований удовлетворить, измененные исковые требования принять в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 85015,29 руб., пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 17104,62 руб., в остальной части без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 02.12.2013 №14422 за август 2019 года в сумме 85015,29 руб., пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 17104,62 руб., судебные расходы по оплате почтовых оправлений в сумме 81,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4064 руб., уплаченные платежным поручением от 09.04.2020 №11908.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5102 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 09.04.2020 №11908, от 26.11.2019 №32757.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская