Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-227573/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.07.2024

Дело № А40-227573/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА – «РОСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании 631 488,94 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования у истца (страховая организация), полномочия его исполнительных органов приостановлены, назначена временная администрация на срок до шести месяцев.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у истца отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02-211/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 по делу № А02-211/2021 указанные решение и апелляционное постановление о признании истца несостоятельным (банкротом) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 назначена временная администрация страховой организации до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом у ответчика был открыт ряд расчетных счетов, а именно: в алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России»: 40701810702000000219, 40701810202000000146, 40701810902000000200, 40701810202000000175, 40701810702000000206, 40701810402000000205, 40701810102000000204, 40701810202000000201, 40701810402000000030; в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк России»: 40701810371000000004; в Западно-Сибирском отделении №8647 ПАО «Сбербанк России»: 40701810067170000008; в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России»: 40701810259000000011; в Якутском отделении № 8603 ПАО «Сбербанк России»: 40701810676000000010 (далее - счета).

Ответчик в период с 21.01.2021 по 13.12.2021 производил перечисления по счетам в пользу третьих лиц по исполнительным документам, что подтверждается выписками по счетам и реестром платежей.

Посчитав, что действиями ответчика истцу причинены убытки, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием уплаты убытков в размере произведенных перечислений.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 126, 134, 184.3-6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014, от 12.05.2023 № 305-ЭС23-2441 по делу № А40-6822/2022, от 22.06.2023 № 305-ЭС23-9372 по делу № А40-8237/2022, исходили из того, что спорные списания были произведены ответчиком в пользу третьих лиц (взыскателей) на основании исполнительных листов, выданных после даты отзыва у истца лицензий; доказательств того, что в отношении истца Банком России был введен мораторий на удовлетворение требований его кредиторов, материалы дела не содержат; установив, что истцом не доказано осуществление спорных списаний с нарушением требований об их отнесении к текущим обязательствам в соответствии с законодательством о банкротстве и не доказано нарушение ответчиком очередности удовлетворения требований кредиторов истца, списание денежных средств со счетов истца не могло быть отнесено ответчиком к неразрешенным операциям; исходя из того, что спорная сумма представляет собой платежи, которые истец должен был произвести, следовательно списание ответчиком этих денежных средств со счета должника не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может свидетельствовать о наличии убытков (реального ущерба), отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что ответчик должен был приостановить исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-227573/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья А.В. Цыбина