Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А81-3754/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3754/2020
г. Салехард
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи         Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 521 533 рублей  67 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» о взыскании платы в размере 15 337 620 рублей 93 копеек за работу, выполненную по договору № КС/РГП-02/ГЭС-03/П от 22.02.2018г., и процентов в размере 1 183 912 рублей 74 копеек за пользование чужими денежными средствами. Также просит взимать проценты пока не будет погашен долг.

Определением от 20 октября 2020 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по спору между сторонами в рамках дела  № А81-10436/2018.

Определением от 26.01.2021г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. От ответчика ничего дополнительно не поступило.

Истец направил в суд возражения на отзыв с ходатайством отложить судебное заседание по причине нахождения на рассмотрении в Восьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО «Паритет» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года в рамках дела № А81-10436/2018.

Изучив ходатайство истца, суд признал его необоснованным по причинам, изложенным ниже.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года стороны заключили договор № КС/РГП-02/ГЭС-03/П, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (субподрядчик) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (подрядчика) строительно-монтажные работы на объекте: «Раздельно-групповое переподключение газосборных коллекторов с различными параметрами УКПГ-1АВ», в соответствие с проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением.  Подрядчик, в свою очередь, обязывался принять результат надлежаще выполненной работы и оплатить его в размере, определяемом локальной сметой.

Пунктом 5.3 Договора субподряда стороны предусмотрели стоимость услуг подрядчика в размере 30% от стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный период.

В исковом заявлении конкурсный управляющий истца пояснила, что на основании выявленных ею документов, имеющихся у общества, она пришла к следующему выводу:

- обнаружены акты КС-2 за №№ 1-7 за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. и счет-фактура № 138 от 31.08.2018г. на общую сумму выполненных работ 10 071 563 рубля 14 копеек. Обнаружен акт на услуги подрядчика на 3 021 468 рублей 94 копейки. Следовательно, к оплате 7 050 094 рубля 20 копеек.

- обнаружены акты КС-2 за №№ 8, 9, 11, 12 за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. и счет-фактура № 155 от 31.10.2018г. на общую сумму выполненных работ  2 444 538 рублей 74 копейки. Обнаружен акт на услуги подрядчика на 733 361 рубль           62 копейки. Следовательно, к оплате 1 711 177 рублей 12 копеек.

- обнаружена справка КС-3 за № 3 от 30.11.2018 г. за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018г. на общую сумму выполненных работ 3 225 795 рублей 50 копеек. Обнаружены два акта от 30.11.2018 года на общую сумму выполненных работ 6 974 501 рубль. Следовательно, сумма к оплате субподрядчику за выполненные работы за ноябрь 2018 года составляет 10 200 296 рублей 50 копеек. Услуги подрядчика составили            2 092 350 рублей 30 копеек. К оплате 8 107 946 рублей 20 копеек.

- согласно акту № 3-КС/РГП/П от 31.01.2019 г. услуги подрядчика составили          2259020 рублей 59 копеек. Следовательно, общая сумма выполненных субподрядчиком работ за январь 2019 года составила 7 530 068 рублей 63 копейки. К оплате следует         5 271 048 рублей 04 копейки.

Таким образом, по мнению истца, всего за периоды работ: август, октябрь, ноябрь 2018г., январь 2019 года субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 22 140 265 рублей 56 копеек (за вычетом 30 % услуг). Платежным поручением № 3735 от 02.07.2019 г. ООО «ГазЭнергоСтрой» перечислило в пользу ООО «Паритет»                      4 913 616 рублей 94 копейки, а платежным поручением № 5697 от 02.07.2019 года -                 1 889 027 рублей 69 копеек. Непогашенная задолженность составила 15 337 620 рублей 93 копейки. В рамках досудебного порядка урегулирования спора оплата не произведена.

ООО «ГазЭнергоСтрой» в отзыве с истцом не согласилось. Пояснило, что в августе 2018 года истец сдал работу на 10 071 563 рубля 14 копеек, в октябре 2018 года - на 2 444 538 рублей 74 копейки, в ноябре 2018 года - на 3 225 795 рублей 50 копеек. Помимо этого между сторонами подписаны акты корректировки объема выполненных работ от 30.08.2018г. на 18 100 рублей, на  2 161 591 рубль, на 1 177 209 рублей, что повлекло уменьшение суммы платежей за ноябрь 2018.

Ответчик сообщает, что им оказаны услуги подрядчика: за август 2018 года по акту от 31.08.2018г. на 3 021 468 рублей 94 копейки, за октябрь 2018 года по акту от 31.10.2018г. на 733 361 рубль 62 копейки, а также по акту от 31.01.2019г. на сумму             2 259 020 рублей 59 копеек в связи с поступлением документов в январе 2019 года. Акт от 31.01.2019г. был подписан сторонами во исполнение дополнительного соглашения №1 от 17.12.2018г. к договору, в соответствии с которым услуги подрядчика (ответчика) увеличены, и составляют 37,96 % от цены договора.

В ходе исполнения обязательств по договору, ответчиком произведено погашение возникшей задолженности по договору на сумму 15 741 897,37 руб.:

- 30.09.2018 заключен акт взаимозачета №190 на сумму 950 400 рублей.

- 01.11.2018г. заключен акт взаимозачета №371 на сумму 125 595 рублей                       66 копеек.

- 31.12.2018г. заключен акт взаимозачета №442 на сумму 5 604 306 рублей                   50 копеек.

- 31.01.2019г. заключен акт взаимозачета №130 на сумму 2 259 020 рублей                    59 копеек.

- платежным поручением №3735 от 01.07.2019г. на сумму 4 913 616 рублей                94 копейки.

- платежным поручением №5697 от 02.07.2019г. на сумму 1 889 027 рублей               69 копеек.

В части процентов по статье 395 ГК РФ приведен контррасчет суммы, а также заявлено о необходимости применить статью 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ и статьи 6 договора                                   № КС/РГП-02/ГЭС-03/П от 22.02.2018г. фиксация результатов выполненной субподрядчиком работы, ее сдача и приемка производится, путем подписания с подрядчиком актов формы КС-2.

Исходя из пояснений истца, он обнаружил только вышеперечисленные им акты формы КС-2, а выводы о наличии иных актов он делает из актов на оказание услуг подрядчика (30%). Между тем, этот вывод является лишь предположением, никакой иной первичной документацией в подтверждение факта выполнения работ не предоставлено.

Возражения ответчика логичны. Математически расчет судом перепроверен и противоречий, неясностей между всеми предоставленными в дело документами не выявлено.

Дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2018г. к договору, по которому увеличивалась стоимость услуг подрядчика до 37.96% от стоимости выполненных субподрядчиком работ и по которому изменения  распространялись на весь срок действия договора, в дело предоставлено.

Несогласие конкурсного управляющего с увеличенной ценой не имеет никакого правового значения, поскольку недействительность условий дополнительного соглашения должна оспариваться путем предъявления соответствующего иска. В рамках настоящего судебного разбирательства суд только проверяет исполнение договоренностей сторон.

Кроме того, позиция истца не последовательная. Так, истец, не имея на руках акты КС-2 на выполнение работ субподрядчиком, утверждает, что они существуют и этому нужно верить, объем этих услуг он доказывать не должен, и, наоборот, при наличии актов на прием услуг подрядчика эти услуги надо доказывать. Все свои выводы конкурсный управляющий истца основывает лишь на предположениях, не проводя скрупулёзную работу по сбору и анализу данных работы обслуживаемого им предприятия. Однако, нахождение предприятия в конкурсном производстве не предоставляет ему преференций в доказывании.

Истец ссылается на п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. о праве возражать по подписанному акту, но не учитывает, что для возражений должны быть веские основания.

В соответствие со статьей 7 договора подряда № КС/РГП-02/ГЭС-03/П от 22.02.2018г. подрядчик обязуется обеспечивать строительный контроль, а также авторский и технический надзор заказчика при выполнении субподрядчиком работ.

К договору прилагалось Положение по организации и осуществлению строительного контроля П-СК-01/13 и в пункте 3 Положения подробно расписаны мероприятия по осуществлению строительного контроля.

О фальсификации актов на оказание услуг подрядчиком не заявлено.

В пояснениях от 18.03.2021г. конкурсный управляющий истца просит суд отложить судебное разбирательство в связи с рассмотрением Восьмым арбитражным апелляционным судом дела № А81-10436/2018 об оспаривании цепочки сделок, совершенных ООО «Паритет», в том числе с ООО «ГазЭнергоСтрой», так как обстоятельства, которые могут быть там установлены, могут иметь значение для настоящего дела.

Судом изучено ходатайство истца, оснований для его удовлетворения не усматривается.

Так, в рамках дела № А81-10436/2018 о банкротстве конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Паритет» оспаривает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года, отказавшего в признании недействительным договора уступки прав требования от 25.10.2018, заключенного между ООО «Паритет» и ООО «ТекстильСнаб» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Паритет» по договору субподряда № КС/РГП-02/ГЭС-03/П от 22.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» на сумму 5 241 361,06 рублей.

По мнению арбитражного суда, признание договора цессии действительной или недействительной  сделкой никаким образом не повлияет на объем прав и обязанностей истца перед ответчиком или ответчиком перед истцом по настоящему спору.

Соответственно, при имеющихся подписанных актах и предоставленных доказательствах оплаты суд должен определить правильную сумму задолженности.

Итого: выполнено истцом работ с учетом последующих корректировок на 15 741 897 рублей 38 копеек (10 071 563,14 + 2 444 538,74 + 3 225 795,50). Платежными поручениями ответчиком перечислено истцу 6 802 644 рубля 53 копейки (4 913 616,94 + 1 889 027,69). Актами взаимозачетов № 130 от 31.01.2019г. и № 142 от 31.12.2018г. задолженность уменьшается на 7 863 327 рублей 09 копеек (5 604 306,50 + 2 259 020,59). Соглашениями о переводе долга от 25.10.2018г. и от 26.09.2018г. задолженность уменьшается на 1 075 995 рублей 66 копеек (950 400 + 125 595,66).

Таким образом, окончательная задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В отношении актов взаимозачетов суд высказывается следующим образом:

- по акту взаимозачета № 130 от 31.01.2019г. принята в счет уменьшения платы за выполненную субподрядчиком в ноябре 2018 года работу плата за услуги подрядчика в сумме 2 259 020,59 рублей.

- по акту взаимозачета № 142 от 31.12.2018г. принята в счет уменьшения платы за выполненную субподрядчиком в августе и октябре 2018 года работу плата за услуги подрядчика в сумме 3 754 830 рублей 56 копеек (733 361,62 + 3 021 468,94) и плата по другим договорам. Всего по акту взаимозачета № 142 от 31.12.2018г. общий долг подрядчика по договору № КС/РГП-02/ГЭС-03/П от 22.02.2018г. уменьшен на 5 604 306 рублей 50 копеек.

Акт взаимозачета № 130 от 31.01.2019г. истцом не оспаривался. Действительность акта взаимозачета № 142 от 31.12.2018г. была предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве истца. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2020 по делу № А81-10436/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании акта от 31.12.2018 № 442, заключенного между ООО «ГазЭнергоСтрой» и ООО «Паритет» о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований на общую сумму             8 057 905,46 руб. недействительной сделкой, отказано. Постановлением от 18.12.2020г. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

То есть, акты взаимозачетов № 130 и № 142 должны приниматься к расчету. Акты взаимозачетов в полном объеме учитывают объем и стоимость принятых субподрядчиком услуг подрядчика.

Суд считает важным обратить внимание истца на то обстоятельство, что при оспаривании данной сделки конкурсный управляющий ООО «Паритет» не ставила под сомнение объем и стоимость оказанных ООО «ГазЭнергоСтрой» услуг подрядчика, там акт оспаривался по иным основаниям.

В связи с тем, что предоставленными документами подтверждена обоснованность возражений ответчика, в части взыскания долга иск удовлетворению не подлежит.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 183 912 рублей 74 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 29.04.2020г. и взимать их по дату фактического погашения долга.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора подряда оговорено, что оплата за выполненные субподрядчиком работы производится в течение трех месяцев с момента получения подрядчиком счета-фактуры, составленного на основании справки КС-3, акта КС-2, подписанных уполномоченными лицами.

Исходя из предоставленных ответчиком документов, просрочка в оплате имела место. Следовательно, он обязан уплатить истцу проценты по статье 395 ГК РФ. Иную ответственность подрядчика договор не предусматривает. 

Вместе с тем, в связи с неверно определенной истцом суммой задолженности расчет должен выполняться иным образом. Контррасчет ответчика процентов судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Взысканию подлежат проценты в размере 51 567 рублей 94 копеек.

Ответчик просит снизить сумму процентов по статье 333  ГК РФ, но, заявляя об их  несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не привел конкретные факты, которые могли бы быть судом применены в этих целях.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 51 567 рублей 94 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 330 рублей  с удовлетворенной части иска.

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 105 278 рублей с неудовлетворенной части иска.

4.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба