Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-68728/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-68728/19-31-591

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА (628162, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра а.о., <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, Костромская обл, город Кострома, площадь Октябрьская, дом 1 ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (450105 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>),

о взыскании 190 800 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО КБ "МОДУЛЬБАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 190 800 руб., из которой: 180 000 руб. - денежные средства по банковской гарантии, 10 800 руб. – неустойка за период с 18.01.2019 по 18.03.2019.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА (Истец, Заказчик) и ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (Третье лицо, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 04317/УКС от 18.10.2017 (далее – Контракт), по условиям которого ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ " обязалось в соответствии с заданием на проектирование выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию на объект «Рекультивация территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов в с. Казым Белоярского района», а АДМИНИСТРАЦИЯ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 900 000 руб. (п.2.1)

Сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30.10.2018 (п.4.1 Контракта).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" принятых по Контракту № 04317/УКС от 18.10.2017 обязательств Банком - АО КБ "МОДУЛЬБАНК" была выдана банковская гарантия № 21514 ВБЦ-17 от 10.10.2017 (далее — Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой Банк (Гарант) по письменному требованию Бенефициара - АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА обязуется уплатить последнему денежную сумму, не превышающую 180 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом принятых по Контракту № 04317/УКС от 18.10.2017 обязательств, в том числе по уплате неустоек и возмещению убытков.

Банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи – 10.10.2017 и действует до 31.01.2019 включительно.

Согласно п. 5 Банковской гарантии Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет Гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование предъявлено по Гарантии в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- копию документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии: решение об избрании, приказ о назначении, доверенность (копия заверяется уполномоченным лицом Бенецифиара и печатью Бенефициара).

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным на подписание требования лицом, действующим от имени Бенефициара, и заверено печатью Бенефициара, а также содержать указание на конкретный факт неисполнения/ненадлежащего исполнения Приницпалом обязательств по Контракту.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" были нарушены принятые по Контракту обязательства, в связи с чем 07.09.2018 Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, Бенефициар обратился в Банк с требованием № 02-1-05-2772/18-0-0 от 08.11.2018 о выплате денежных средств по банковской гарантии в сумме 180 000 руб. (неустойка).

К требованию приложены: 1) копия решения Думы Белоярского района № 20 от 30.10.2015 «Об избрании главы Белоярского района»; 2) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии; 3) копия постановления администрации Белоярского района № 13000 от 30.10.2015 «О вступлении в должность главы Белоярского района».

В соответствии с условием банковской гарантии (п.6) Гарант обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты, следующей за датой получения Требования Бенефициара об уплате денежной суммы, рассмотреть данное Требование и перечислить денежные средства по гарантии на счет Бенефициара либо направить Бенефициару мотивированный отказ в выплате.

Ответным письмом № 33270/05 от 21.11.2018 Банком было отказано в удовлетворении требования Истца ввиду того, что приложенные к требованию копии документов не заверены уполномоченным лицом Бенефициара и печатью Бенефициара; копия решения Думы Белоярского района № 20 от 30.10.2015 «Об избрании главы Белоярского района» выполнена с документа, на котором отсутствует подпись и печать Председателя Думы Белоярского района.

Истец повторно обратился к Ответчику с требованием № 02-1-05-3230/18-0-0 от 18.12.2018 о выплате денежных средств по Гарантии, предоставив при этом необходимые в соответствии с условиями Банковской гарантии документы.

По результатам рассмотрения повторного требования Истца № 02-1-05-3230/18-0-0 от 18.12.2018 АО КБ "МОДУЛЬБАНК" письмом № 1830/05 от 18.01.2019 повторно отказал Истцу в выплате по Гарантии, указав, что предъявленное Истцом Требование не соответствуют условиям гарантии, поскольку приложенные к требованию документы не заверены уполномоченным лицом Бенефициара и печатью Бенефициара.

Посчитав указанный отказ Банка в выплате денежных средств по Требованию незаконными, Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

В соответствии с положениям ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Пунктом 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 по делу N А40-63658/11-25-407.

Как следует из нормы п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При этом обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования, следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Как следует из представленного в дело Требования об уплате денежных средств по Гарантии № 21514 ВБЦ-17 от 10.10.2017, оно содержит подпись уполномоченного лица бенефициара – Главы Белоярского района – ФИО1 и скреплено гербовой печатью Истца, приложенные к Требованию копии документов также подписаны уполномоченным лица бенефициара – Главой Белоярского района – ФИО1 и заверены печатью Истца.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Истца, ФИО1 является Главой БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА и наделен правом действовать от имени АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА без доверенности, в качестве подтверждения чего Истцом к Требованию было приложено решение Думы Белоярского района № 20 от 30.10.2015 «Об избрании главы Белоярского района», подписанное Председателем Думы БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА ФИО2

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая требование истца № 02-1-05-3230/18-0-0 от 18.12.2018, суд приходит к выводу, что требование было оформлено в полном соответствии с условиями Гарантии; к нему были приложены все необходимые документы, указанные в пункте 5 Гарантии.

Требование было представлено в пределах установленного Гарантией срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требованием № 02-1-05-3230/18-0-0 от 18.12.2018 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 180 000 руб. было направлено истцом в адрес Банка в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документов, указанных в пункте 5 Гарантии, а также отсутствие в материалах дела доказательств выплаты Банком суммы банковской гарантии, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный гарантией срок денежных средств гарант обязуется выплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по банковской гарантии истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 10 800 руб., начисленную на основании п.2.8 гарантии за период с 18.01.2019 по 18.03.2019

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет выполнен верно. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий банковской гарантии в части несвоевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, Костромская обл, город Кострома, площадь Октябрьская, дом 1 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА (628162, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра а.о., <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 190 800 руб. (сто девяносто тысяч восемьсот рублей ноль копеек), из которой:

- 180 000 руб. - денежные средства по банковской гарантии,

- 10 800 руб. – неустойка за период с 18.01.2019 по 18.03.2019.

Взыскать с АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, Костромская обл, город Кострома, площадь Октябрьская, дом 1 ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 724 руб. (шесть тысяч семьсот двадцать четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова