Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А48-7960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

23 декабря 2022 года дело № А48–7960/2022


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (603090, <...>, помещение ВП1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, улица Северный парк, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании: истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее по тексту именуемое также истцом, ООО «Арбитр-НН») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о признании сделки недействительной, просит суд признать недействительным односторонний отказ ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договора поставки от 22 апреля 2020 № 2020.210161, выраженный в письме от 8 июля 2021 года № 1644.

В обоснование заявленных требований ответчик приводит доводы о том, что, несмотря на прекращение срока действия договора в декабре 2020 года, в июле 2021 года ответчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в то время как договор уже утратил силу.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истцом не верно выбран способ защиты нарушенных прав, поскольку окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств контрагентов по нему. Ответчик считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ГУП ОО «Дорожная служба» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Арбитр-НН» (поставщик) были заключены договоры на поставку, в том числе договор от 22 апреля 2020 года № 2020.280893.

Предметами поставки по указанным выше договорам являются запасные части для асфальтобетонного завода в количестве 839 штук.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена установлена в размере 2 700 143 руб.

При этом в цену договора включены все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара в адрес заказчика и другие обязательные платежи.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что расчет (оплата) осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик осуществляет авансирование в размере 50% от суммы договоров, окончательный расчет осуществляется в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки определен в течение 40 рабочих дней с момента заключения договоров.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 20 апреля 2020 года № 2020.280893 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 декабря 2020 года.

Обязательства Сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора изменения положений настоящего договора допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.4 договора).

Как следует из пункта 9.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения поставщика (пункт 9.6 договора).

Письмом от 8 июля 2021 года № 1644 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договора поставки от 20 апреля 2020 года № 2020.280893 по причине того, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки в части нахождения общества в реестре недобросовестных поставщиков.

По данным Федеральной антимонопольной службы ООО «Арбитр НН» на основании решения № Р2109339 с 25 мая 2021 года включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается размещенной в ЕИС информацией (https://zakupki.gov.ru/223/dishonest/public/supplier-info.html?supplierInfoId=l 1677).

Данное письмо было получено истцом 21 июля 2021 года (листы дела 31-32).

Посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора поставки необоснованным и принятым за пределом срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя признания одностороннего отказа от договора недействительными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения из спорного договора регулируются общими положениями и главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил письменное ходатайство о восстановлении судом данного срока.

Указанная истцом сделка является оспоримой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец обратился в суд 8 сентября 2022 года.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 Кодекса соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в частности, при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика, которому на основании определения от 3 октября 2022 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина