Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А32-2291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32- 2291/2021

г. Краснодар «17» декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 1 от 2 августа 2021 года),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 25 ноября 2021 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-С» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 198045 рублей 61 копейки – переплаты и процентов по договору холодного водоснабжения №01.11/2017-1 от 1 ноября 2017 года,

установил:

истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика 170769 рублей 95 копеек, из них: 165605 рублей 33 копейки – неосновательного обогащения, 5264 рубля 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КУБ-С» и ООО «Управляющая Организация Изумрудный город» были заключены договоры холодного водоснабжения №01.11/2017-1 и № 01.11/2017-2 от 1 ноября 2017 года на поставку холодного водоснабжения многоквартирных домов по адресу; г. Краснодар, <...> д 4/А, корпус № № 1,2 находящихся в управлении ООО «Управляющая организация изумрудный город» с 1 ноября 2017 года, согласно протоколам общего собрания собственников № 4/2017 и № 5/2017 от 15 октября 2017 года.

Согласно настоящим договорам, выставленные ООО «КУБ-С» суммы за ноябрь 2017 года в размере 14698 рублей 20 копеек, 9284 рублей 55 копеек были оплачены ООО «Управляющая Организация Изумрудный город» (далее-Истец): платежное поручение от 22.12.2017г. № 518 – 9284 рублей 55 копеек, платежное поручение от 22.12.2017 № 516-14698 рублей 20 копеек.

С 1 декабря 2017 года ответчик перестал являться гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения многоквартирных домов по адресу: г. Краснодар, <...> д 4/А, корпус № № 1,2.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «Управляющая организация Изумрудный город» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24 октября 2016 года № 10595. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 года в договор были включены многоквартирные по адресам: г. Краснодар, <...> Д.4/А, корпус № № 1,2.

Истцом ошибочно были перечислены на расчетный счет № <***> Ответчика денежные средства в размере 77442 рублей 43 копеек (платежное поручение № 22 от 16.01.2018); 100000 рублей платежное поручение № 21 от 16.01.2018) в результате чего, согласно представленного акта сверки образовалась переплата в размере 165605 рублей 33 копеек.

С 14 июня 2018 года ООО «Управляющая организация Изумрудный город» изменило фирменное наименование на ООО «ОНИКС».

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 10 ноября 2020 года исх.№ 78, которая лично получена 20 ноября 2020 года представителем ответчика, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Также вышеуказанная претензия отправлялась представителю ответчика по электронной почте.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт невозврата денежных средств в размере 165605 рублей 33 копеек установлен судом.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено.

Таким образом, поскольку факт невозврата денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения размере 165605 рублей 33 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 5264 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 5264 рублей 62 копеек.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6123 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 818 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ-С» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) 170769 рублей 95 копеек, из них: 165605 рублей 33 копейки – неосновательного обогащения, 5264 рубля 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года, а также 6123 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 818 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №548 от 30 декабря 2020 года.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво