Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А50-5952/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

20 ноября 2019 г. Дело № А50 –5952/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Товариществу собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614012, <...>

Третье лицо - Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614000, <...>

о взыскании 622 265 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 12.02.2018г. (л.61), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2019г. (л.д.57), предъявлен паспорт

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 622 265 руб. 67 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 622 102 руб. 28 коп.

Ходатайство об уточнении судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик указывает на то, что с учетом установления нового тарифа на тепловую энергию изменится и сумма, подлежащая оплате за горячую воду (в части ресурса – тепловая энергия).

Истец пояснил, что с учетом произведенных ответчиком оплат по настоящему делу задолженность за поставленную горячую воду составляет «0» руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 62-4018 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 03.08.2016 г. и договор горячего водоснабжения № 62-4018/ГВ от 03.08.2016г. между сторонами не заключены, направленные в адрес ответчика проекты договоров последним не подписан.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, в период с июня по декабрь 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду в многоквартирный дом, находящийся в управлении последнего, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам не производил, в результате чего образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 622 102 руб. 28 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя отчетами (л.д.45 – 51).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.18-22). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения задолженность за период с июня по декабрь 2018 года по расчету истца составила 622 102 руб. 28 коп.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 848 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением суммы исковых требования расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 594 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 622 102 (шестьсот двадцать две тысячи сто два) рубля 28 коп., а также 9 848 (девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова