Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А42-5678/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5678/2019
город Мурманск
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2019.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Строительная, д. 20, г. Оленегорск, Мурманская область

о взыскании 776 494 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в период 01.03.2019 по 31.03.2019, в сумме 758 662 руб. 81 коп., неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 31.05.2019, а с 01.06.2019 до фактической оплаты долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 11.02.2019 № 36.

В отзыве ответчик сообщил о признании долга. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требование. В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 11.02.2019 № 36 истец в период 01.03.2019 по 31.03.2019 поставлял ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. Больница обязалась оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Счет-фактура от 28.02.2019 № 449 оплачен не в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Количество энергии согласовано сторонами в ежемесячно составлявшихся актах.

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Доказательства полной оплаты не представлены. Долг составляет 758 662 руб. 81 коп.

Поставка тепловой энергии, а также несвоевременная оплата задолженности подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок и в отношении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты с 23.04.2019 по 31.05.2019 начислено 17 831 руб. 91 коп. неустойки. Расчет выполнен на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,75%.

Однако, действовавшей на момент принятия резолютивной части решения размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России составляет 7,5%, соответственно неустойка за период с 23.04.2019 по 31.05.2019 равна 17 287 руб. 82 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер пеней, размер основного долга, период просрочки оплаты, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется в сумме 17 287 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 17 287 руб. 82 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Поручением от 31.05.2019 № 1272 истец перечислил в федеральный бюджет 18 530 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пропорции суммы удовлетворенных требований отнесению на ответчика подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 517 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области основной долг в размере 758 662 руб. 81 коп. и пени в размере 17 287 руб. 82 коп., всего 775 950 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 517 руб. 02 коп. Неустойку начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 758 662 руб. 81 коп., в размере установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья

Муратшаев Д.В.