Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-337/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-337/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Византия" ИНН <***>

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.06.2023

от ответчика: ФИО2 паспорт (онлайн)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Византия" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора поставки от 30.05.2023 № 2352Ц, взыскании 1 931 662 руб. предоплаты по договору.

В судебном заседании от 11.10.2024 истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между ООО «Византия» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № 2352Ц (далее по тексту - Договор).

По пункту 1.1 Договора Ответчик должен был поставить Контейнерную АЗС открытого типа V=20m3 в количестве 1 шт.

В силу п. 1.2 Договора срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней и может составлять меньшее количество дней, о чем поставщик сообщает покупателю отдельным письмом. Срок поставки может быть увеличен при задержании утверждения чертежа общего вида на соответствующее количество дней.

Срок изготовления товара исчисляется с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Авансовый платеж в размере 1676500 руб. произведен истцом 30.05.2023 платежным поручением № 188.

08.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, итоговая стоимость увеличена на 34 200 руб.

16.06.2023 стороны договорились об изготовлении навеса КАЗС на сумму 220 962,60 руб.

Общая сумма по Договору составила 1 931 662 руб. и была полностью оплачена истцом.

В связи с тем, что товар в установленный Договором срок не был поставлен в адрес истца, последний направил ответчику претензию о расторжении договора о возврате указанных денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило для истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в нарушение п. 1.2 Договора истец не утвердил чертеж общего вида.

Между тем, как указывает сам ответчик, при заключении договора с истцом, им было направлено изображение 3д модели изделия, с которым истец согласился.

Кроме того, ответчик в отзыве также указывает, что в действительности КАЗС была почти полностью изготовлена в июне 2023г., о чем свидетельствуют фотографии, отправленные ответчиком истцу 26.06.2023г. посредством переписки в мессенджере WhatsАpр, а также переписки по электронной почте между истцом и ответчиком.

Таким образом, указание ответчика на невозможность изготовления КАЗС в связи с неутверждением чертежа общего вида, а в частности неуказания точных размеров и полная деталировка, противоречит действиям самого ответчика по изготовлению товара.

Стороны также пояснили, что в ходе изготовления КАЗС истцом были высказаны возражения относительно внешнего вида и количества опор, которые не соответствовали 3д модели.

Ответчик сообщил о готовности устранить недостатки.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом протоколом осмотра доказательств в виде переписки через сервис «Whatsapp» между генеральным директором ООО «Византия» и ИП ФИО2 от 04.07.2024 года (страницы 10,11).

В частности, на странице 10 переписки ИП ФИО2 сообщает, что «Опоры сделаны в соответствии с эскизом их 4 шт. Изделие было готово без просрочек, но с другими опорами (потому что не проконтролировала этот момент) переделки занимают гораздо больше времени, чем делать их с нуля. Плюс еще возникла непредвиденная ситуация с тем, что территорию завода опечатывали и не пускали людей туда».

Таким образом, доводы о том, что истцом не были согласованы характеристики изделия, опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора изготовление КАЗС не завершено, что подтверждается в том числе заключением эксперта от 22.08.2024 № 2401/20, представленного истцом, и не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в срок, установленный Договором, требования истца о взыскании с ответчика 1 931 662 руб. предоплаты подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора поставки от 30.05.2023 № 2352Ц суд также считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Византия" ИНН <***>, 1 931 662 руб. предоплаты по договору поставки от 30.05.2023 № 2352Ц, 32317 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор поставки от 30.05.2023 № 2352Ц.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.