Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-98986/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98986/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Сварснаб», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, 18, к.2, кв. 74 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ООО «ГСП-4», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д.3, к.3, лит.Б о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сварснаб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ГСП-5», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 237/2023 от 25.12.2023г. в размере 389 360 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 39 360 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2024г. исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 18.11.2024г. произведена замена ответчика на ООО «ГСП-4», ИНН <***>, завершена подготовка к рассмотрению дела, назначено судебное заседание на 16.12.2024г.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами делу установлено, что между сторонами 25.12.2023г. заключен договор поставки № 237/2023, по условиям которого, истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар.

Истец выполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается УПД от 10.01.2024г. №2, подписанным обеими сторонами; ответчик оплату по договору не произвел, направленные в его адрес претензии оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что в связи с реорганизацией  ООО «ГСП-4» в форме присоединения к нему ООО «ГСП-5» бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность не передавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, не могут быть приняты судом во внимание как доказательства отсутствия правоотношений между сторонами, исполнение обязательств по договору истцом и наличие задолженности, поскольку при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом. Отсутствие акта, либо не передача присоединенного общества документов, не являются основаниями для освобождения правопреемника от ответственности и обязанностей присоединенного общества.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств; - факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, заявленная сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, требования истца о взыскании 350 000 рублей – суммы долга по договору поставки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 16.09.2024г. в сумме 39 360 рублей 66 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства и условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

   При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ГСП-4», ИНН <***> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Сварснаб», ИНН <***> задолженность по договору поставки в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 16.09.2024г. в сумме 39 360 рублей 66 копеек, государственную пошлину 24 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.