Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А68-7498/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7498/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Уездный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Меткон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 896 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

ООО «Уездный город» и ООО «Меткон» были подписаны универсальные передаточные документы №139 от 03.10.2020 года на сумму 1 581 000 рублей и № 198 от 20.11.2020 года на сумму 896 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 2 477 000 рублей.

ООО «Меткон» была произведена частичная оплата в размере 581 000 рублей.

Задолженность ООО «Меткон» в пользу ООО «Уездный город» составляет 1 896 000 рублей.

18.06.2021г. в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Уездный город» направило по почте ответчику претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 1896000 руб.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Меткон» задолженности в размере 1 896 000 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Уездный город» и ООО «Меткон» были подписаны универсальные передаточные документы №139 от 03.10.2020 года на сумму 1 581 000 рублей и № 198 от 20.11.2020 года на сумму 896 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 2 477 000 рублей.

ООО «Меткон» была произведена частичная оплата в размере 581 000 рублей.

Задолженность ООО «Меткон» в пользу ООО «Уездный город» составляет 1 896 000 рублей.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 896 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 31 960 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Меткон» в пользу ООО «Уездный город» задолженность в размере 1 896 000 руб.

Взыскать с ООО «Меткон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 960 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова