Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-15643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15643/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «АСКОЛЬД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2002)

к товариществу собственников жилья «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2005)

о взыскании 22 232 рублей 61 копейка

при участии в заседании: стороны не явились

установил:

публичное акционерное общество «АСКОЛЬД» (далее – ПАО АСКОЛЬД», Общество) обратился в суд с заявлением о взыскании с товариществу собственников жилья «МАЯК» (далее – ТСЖ «МАЯК», Товарищество)задолженности в сумме 31 000 рублей 07 копеек, в том числе основного долга и пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска, с учетом ранее заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 232 рублей 61 копейка, из них: основной долг - 20 246,86 рублей по кв.1 ул.Жуковского д.45 за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, по кв.5 ул.Жуковского д.45 с 01.04.2016 по 31.05.2018, по кв.54 ул.Жуковского д.45 с 01.04.2016 по 31.05.2018 и пени в размере 1 629,87, начисленные за период с 30.04.2019 по 22.01.2020, а также пени начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования оспорил. ТСЖ «МАЯК» считает, что истец безосновательно заявил исковые требования о взыскании задолженности, в одностороннем порядке фактически изменил условия договора. Товарищество также полагает, что согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ПАО «Аскольд» должно предъявлять исковые требования к конкретным собственникам жилых помещений МКД, так как согласно условиям договора обязанность оплаты за поставленную энергию возникает не у ТСЖ, а у конечных получателей, собственников помещений дома. Кроме того, ответчик указывает на ничтожность условия договора № 29 от 01.09.2016 об уступке права требования задолженности с потребителей.. Также ответчик отмечает, что в настоящее время ПАО «Аскольд» не является ресурсоснабжающей организацией и в отсутствие данного статуса не может требовать уплаты задолженности за коммунальные платежи на основании договора цессии, заключенного с «УК ТЭК «ФИО2». По тексту отзыва ответчик выражает несогласие с расчётом цены иска и расчетом сумм задолженности.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между ООО «ТВС ФИО2» (теплоснабжающее предприятие) и ТСЖ «МАЯК» 01.09.2016 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 29, в соответствии с предметом которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора принимать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

В связи с завершением 12.03.2018 реорганизации ООО «ТВС ФИО2» в форме присоединения к ООО «УК «ТЭК ФИО2», последнему, в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности. О переходе прав требования в порядке универсального правопреемства ТСЖ «МАЯК» уведомлено письмом № 915 от 05.12.2017.

Между ООО «УК «ТЭК ФИО2» (цедент) и ПАО «Аскольд» (цессионарий, истец) 30.10.2018 заключен договор № 31-660/18 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственников и нанимателей жилых помещений МКД) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные цедентом по публичным договорам, согласно прилагаемому перечню (Приложение № 1).

Таким образом, в связи с заключением договора цессии от 30.10.2018 № 31-660/2018 между ООО «УК «ТЭК ФИО2» и ПАО «Аскольд», к ПАО «Аскольд» перешло право требования задолженности за поставку коммунальных услуг. Цедент уведомил ответчика об уступки права требования письмом 01.04.2019 № 84.

На территории Арсеньевского городского округа общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО2» с 01.03.2018 являлось организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам по присоединенной сети, на основании постановления Администрации Арсеньевского городского округа от 13.03.2016 № 160-па.

ООО «УК «ТЭК ФИО2» осуществлял подачу отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные, в том числе, в многоквартирном доме по ул.Жуковского д.45 в г.Арсеньеве.

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/, указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика.

Истец в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 произвел поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в спорном МКД. Поставленный ресурс не был полностью оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (далее Правила № 354).

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорный МКД, в котором избран способ управления – ТСЖ «МАЯК», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ТСЖ обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данных МКД ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Довод ТСЖ «МАЯК» о том, что о том, что действуя на основании договора цессии согласно статье 388 ГК РФ, ПАО «Аскольд» должно предъявлять исковые требования к конкретным собственникам жилых помещений МКД со ссылками на принятие собственниками помещений спорного МКД решений о внесении платы за коммунальные ресурсы и ОДН ресурсоснабжающему предприятию, в связи с чем ТСЖ «МАЯК» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется в силу следующего.

Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил № 354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация, как указывалось ранее, не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

В рассматриваемом случае, собственниками спорных помещений приняты решения оплачивать коммунальные услуги (включая ОДН) по квитанциям ресурсоснабжающих предприятий.

Таким образом, у конечных потребителей тепловой энергии спорных многоквартирных домов появилась обязанность по внесению платы непосредственно ООО «ТЭК ФИО2» (цессионарий ПАО «Аскольд»), между тем, как отмечено выше, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями при наличии задолженности по оплате данного коммунального ресурса, следовательно, лицом обязанным погасить задолженность становится ТСЖ «Заря».

Обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

При этом доказательств передачи ПАО «Аскольд» по договору уступки права требования оплаты стоимости теплоснабжения к конечному потребителю ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении суд признаёт товарищество как исполнителя коммунальных услуг, обязанным лицом по оплате стоимости потребленных, находящимися в его непосредственном управлении, многоквартирным жилым домом ресурсов.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматриваются, поскольку с учетом данных доводов истец уточнил период взыскания задолженности.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в МКД, расположенный по адресу: <...>, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 20 246 рублей 86 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 985 рублей 75 копеек пени за период с 30.04.2019 по 22.01.2020.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как определено частью 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточненный истцом расчет исковых требований в части пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Мотивированный должным образом контррасчет, а равно и опровергающие обоснованность расчета истца доказательства суду ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени на сумму долга в размере 20246 рублей 86 копеек, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты, рассчитанные на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «МАЯК» в пользу публичного акционерного общества «Аскольд» 22 232 рублей 61 копейку, из них: основной долг - 20 246 рублей 86 копеек по кв.1 ул.Жуковского д.45 за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, по кв.5 ул.Жуковского д.45 с 01.04.2016 по 31.05.2018, по кв.54 ул.Жуковского д.45 с 01.04.2016 по 31.05.2018 и пени за период с 30.04.2019 по 10.12.2019 в размере 1 985 рублей 87 копеек, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 20 246 рублей 86 копеек, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные на основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин