Решение от 29 января 2020 г. по делу № А44-8786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8786/2019

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174401, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1, д. 4, лит Б, пом. 8Н)

о взыскании 2 298 875,44 руб.,

при участии в заедании:

от истца: представителя ФИО2, по дов. № 22/07-19 от 22.07.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорные решения» (далее - истец, ООО «Огнеупорные решения» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» (далее - ответчик, ООО «Группа компаний «Измельчитель») о взыскании 1 668 032,82 руб. по договорам займов № 8 от 12.04.2018, № 9 от 17.05.2018, № 10 от 21.05.2018, № 11 от 01.06.2019, № 12 от 19.06.2018 и № 13 от 03.09.2018, в т.ч.: 788 252,00 руб. процентов за пользование займами, 879 780,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству суда.

28.10.2019 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований. В частности ответчик указал, что согласно условиям Дополнительных соглашений № 1 от 04.10.2018 к спорным договорам займов стороны изменили срок оплаты процентов, начиная с 01.11.2018. Изменив пункт 3.4 договоров, стороны, по мнению ответчика, предполагали, что на 04.10.2018 срок возврата суммы займов не наступил, а возврат суммы займов был определен сторонами моментом востребования, т.е. заключив указанные соглашения, стороны фактически продлили срок возврата займа. Ввиду чего начисление каких-либо санкций к ответчику неправомерно. Также ответчик указал, что в рамках рассмотрения дела №А44-5960/2019 по иску ООО «Огнеупорные решения» к ООО «ГК Измельчитель» о взыскании задолженности по договорам займа №8-13, истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования истца по настоящему делу не могут рассматриваться вновь и подлежат прекращению.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2020, истец в порядке статьи 49 АПК уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 2 298 875,44 руб., в т.ч.: 1 183 999,63 руб. процентов за пользование займами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, рассчитанных исходя из ставки 16% годовых, и 1 114 875,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, исходя из ставки 10% годовых, за период с 26.04.2018 по 15.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму долга по возврату заемных денежных средств в размере 7 400 000,00 руб. по ставке 10% годовых от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, и возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Представил для приобщения к материалам дела расчет процентов за пользование займами за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года и расчет процентов за просрочку возврата займов, а также представил документы, подтверждающие направление уточненных исковых требований в адрес ответчика, как посредством электронной связи, так и почтовым отправлением.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, представленные расчеты и документы приобщены судом к материалам дела.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал, что в рамках арбитражного дела №А44-5960/2019 истец уменьшил исковые требования на размер процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, а не отказался от них, в связи с чем, довод ответчика о том, что данное производство подлежит прекращению, несостоятелен. Право истца уменьшить размер требований при рассмотрении одного дела не исключает возможности потребовать их взыскания в будущем. Относительно доводов ответчика о том, что Дополнительными соглашениями № 1 от 04.10.2018 к спорным договорам займов стороны не только изменили срок оплаты процентов, начиная с 01.11.2018, но и фактически продлили срок возврата займа, определив его моментом востребования, истец пояснил, что в силу прямого указания в дополнительных соглашениях срок возврата займа остался прежним, стороны урегулировали лишь вопрос об уплате процентов, установив срок для их оплаты – до 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, вместо ранее предусмотренного в виде единовременного платежа в момент возврата займа, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, по мнению истца, не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. При этом, в процессе рассмотрения спора ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью явки представителя. В то же время, с момента первого отложения судебного разбирательства (30.10.2019), было проведено еще два судебных заседания 27.11.2019 и 25.12.2019, определением от 25.12.2019 судебное разбирательство было вновь отложено на 15.01.2020. Ни в одно из указанных заседаний представитель ответчика не явился, ссылаясь на нахождение его в другом регионе. 14.01.2020 от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15.01.2020, в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал, указав на то, что действия ответчика не являются оправданными и фактически направлены на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд счел его не подлежащим удовлетворению, вместе с тем, счел возможным объявить в судебном заседании перерыв для предоставления ответчику возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по иску, в т.ч. по уточненным исковым требованиям, которые были получены ответчиком посредством электронной связи 10.01.2020, по средством почтовой связи – 13.01.2020.

Перерыв в судебном заседании был объявлен до 22 января 2020 года до 16 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области 15.01.2020.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

16.01.2020 истец представил для приобщения к материалам дела расчеты процентов по договорам процентного денежного займа № 8 от 12.04.2018, № 9 от 17.05.2018, № 10 от 21.05.2018, № 11 от 01.06.2018, № 12 от 19.06.2018 и № 13 от 03.09.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 183 999,63 руб.

Представленные расчеты приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Огнеупорные решения» (Займодавец) и ООО «ГК «Измельчитель» (Заемщик) заключены следующие договоры займа:

- № 8 от 12.04.2018 на сумму 6 000 000,00 руб. со сроком возврата 25.04.2018;

- № 9 от 17.05.2018 на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата займа 25.05.2018;

- № 10 от 21.05.2018 на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата займа 20.06.2018;

- № 11 от 01.06.2019 на сумму 2 000 000,00 руб. со сроком возврата займа 27.06.2018;

- № 12 от 19.06.2018 на сумму 1 000 000,00 руб. со сроком возврата займа 27.06.2018;

- № 13 от 03.09.2018 на сумму 2 000 000,00 руб. со сроком возврата займа 27.09.2018, в редакции дополнительных соглашений к ним от 04.10.2018 № 1 (л.д.13-30).

Указанные договоры займа не признаны судом незаключенными или недействительными, в т.ч. в рамках рассмотрения арбитражного дела № А44- 6786/2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, истец в подтверждение наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец платежными поручениями от 12.04.2018 №109 на сумму 6 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа - «перечисление денежных средств по договору процентного займа №8 от 12.04.2018», от 18.05.2018 №156 на сумму 1 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа - «перечисление денежных средств по договору процентного займа №9 от 17.05.2018», от 22.05.2018 №109 на сумму 1 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа - «перечисление денежных средств по договору процентного займа №10 от 21.05.2018», от 01.06.2018 №177 на сумму 2 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа - «перечисление денежных средств по договору процентного займа №11 от 01.06.2018», от 19.06.2018 №211 на сумму 1 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа - «перечисление денежных средств по договору процентного займа №12 от 19.06.2018» и от 03.09.2018 №349 на сумму 2 000 000,00 руб. с указанием в назначении платежа - «перечисление денежных средств по договору процентного займа №13 от 03.09.2018» свои обязательства по вышеупомянутым договорам исполнил в полном объёме, однако ответчик не возвратил суммы займов в установленные договорами сроки, что послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 14.05.2019 №2144, полученной ответчиком 24.05.2019, и последующего обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, рассмотренным Арбитражным судом Новгородской области в рамках арбитражного дела № А44-5960/2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019 по делу №А44-5960/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Группа компаний «Измельчитель» в пользу ООО «Огнеупорные решения» взыскано 7 400 000,00 руб. задолженности.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере 1 183 999,63 руб., начисленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, исходя из ставки 16% годовых, согласно пункту 3.1 спорных договоров займа, и 1 114 875,81 руб. штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, исходя из ставки 10% годовых, согласно пункту 4.1 договоров займов за период с 26.04.2018 по 15.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму долга по возврату заемных денежных средств в размере 7 400 000,00 руб. по ставке 10% годовых от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик в частности указывает на то, что в рамках рассмотрения дела №А44-5960/2019 по иску ООО «Огнеупорные решения» к ООО «ГК Измельчитель» о взыскании задолженности по договорам займа №8-13, истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего, на основании статьи 150 АПК РФ исковые требования истца по настоящему делу не могут рассматриваться вновь и подлежат прекращению.

Рассмотрев данный довод, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ). Согласно части 2 указанной статьи истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу суд выносит определение.

Согласно части 3 той же статьи в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов арбитражного дела № А44-5960/2019 истец действительно изначально обратился в суд с требованием о взыскании как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, а также процентов за несвоевременный возврат заемных денежных средств.

Однако, в процессе рассмотрения спора ООО «Огнеупорные решения» уменьшило исковые требования на сумму процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат заемных денежных средств в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Уменьшение исковых требований было принято судом. При этом, как следует из решения Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019 по делу № А44-5960/2019, отказ от данных требований истцом не заявлялся и не принимался судом, производство по делу в указанной части не прекращалось.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019 по делу № А44-5960/2019 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в данном случае оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании положений части 3 статьи 151 АПК РФ суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям пункта 3.1 спорных договоров заемщик обязался за пользование займом уплачивать проценты по ставке 16% годовых.

В дополнительных соглашениях от 04.10.2018 №1 к спорным договорам займа стороны установили, что проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком, начиная с 01.11.2018 ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, на основании расчета Займодавца. При этом в силу положений пункта 2 данного соглашения, проценты на сумму займа, начисленные до подписания настоящего соглашения должны быть уплачены Заемщиком до 01.11.2018.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил в общей сумме 1 183 999,63 руб., в т.ч.:

- по договору займа № 8 от 12.04.2018 – 64 000,01 руб.,

- по договору займа № 9 от 17.05.2018 – 159 999,87 руб.,

- по договору займа № 10 от 21.05.2018 – 159 999,87 руб.,

- по договору займа № 11 от 01.06.2019 – 319 999,99 руб.,

- по договору займа № 12 от 19.06.2018 - 159 999,90 руб.,

- по договору займа № 13 от 03.09.2018 - 319 999,99 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, от ответчика возражений по расчету также не поступило, несмотря на то, что данный расчет был получен ООО «ГК Измельчитель» посредством электронной связи 10.01.2020, посредством почтовой связи – 13.01.2020.

Поскольку в соответствии с условиями спорных договоров займа ответчик обязался уплачивать за пользование заемными денежными средствами проценты из расчета 16% годовых, и в отсутствие доказательств их оплаты, требование истца в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 1 183 999,63 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае по условиям спорных договоров стороны договорились, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена до дня возврата просроченной суммы (пункт 4.1 договоров займа).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за период за период с 26.04.2018 по 15.01.2020 в общей сумме 1 114 875,81 руб., в т.ч.: по договору займа № 8 от 12.04.2018 – 68 927,02 руб. за период с 26.04.2018 по 15.01.2020, по договору займа № 9 от 17.05.2018 – 164 098,36 руб. за период с 26.05.2018 по 15.01.2020, по договору займа № 10 от 21.05.2018 – 156 975,07 руб. за период с 21.06.2018 по 15.01.2020, по договору займа № 11 от 01.06.2019 – 310 114,53 руб. за период с 28.06.2018 по 15.01.2020, по договору займа № 12 от 19.06.2018 – 155 057,26 руб. за период с 28.06.2018 по 15.01.2020, по договору займа № 13 от 03.09.2018 – 259 703,57 руб. за период с 28.09.2018 по 15.01.2020, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

С 16.01.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Доводы ответчика о том, что заключив дополнительные соглашения к спорным договорам займа № 1 от 04.10.2018, стороны пролонгировали срок возврата займа, определив его моментом востребования, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае по условиям спорных договоров стороны согласовали срок возврата займа по договору № 8 от 12.04.2018 до 25.04.2018 (включительно); договору № 9 от 17.05.2018 до 25.05.2018; договору № 10 от 21.05.2018 до 20.06.2018; договорам № 11 от 01.06.2019 и № 12 19.06.2018 до 27.06.2018; договору № 13 от 03.09.2018 до 27.09.2018.

Из дополнительных соглашений от 04.10.2018 следует, что стороны изложили пункт 3.4 договора в следующей редакции: «Сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним или несколькими платежами в срок, установленный договором. Проценты на сумму займа заимодавцем начисляются по ставке 16 % годовых и уплачиваются заемщиком начиная с 01 ноября 2018 года ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, на основании представленного заимодавцем заемщику расчета процентов, если иное не согласовано сторонами дополнительно».

Таким образом, из буквального толкования условий упомянутых соглашений следует, что стороны изменили только порядок уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, установив срок их уплаты – до 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, тогда как ранее проценты должны были выплачиваться единовременно в момент возврата займов, при этом срок возврата заемных денежных средств стороны оставили прежним.

Изменений в пункты 2.3 договоров займа, устанавливающих сроки возврата займов, определив их моментом востребования, сторонами по условиям дополнительных соглашений от 04.10.2018 № 1 не вносилось.

Напротив, из первого предложения вышеизложенного пункта дополнительных соглашений от 04.10.2018 № 1 явно следует воля сторон оставить сроки возврата заемных денежных средств в том виде, как они были согласованы сторонами при заключении спорных договоров.

К аналогичным выводам пришел и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2019 по делу № А44-5960/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 681,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований (2 298 875,44 руб.) размер государственной пошлины составляет 34 494,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 29 681,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 813,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорные решения» 2 298 875,44 руб., в т.ч.: 1 183 999,63 руб. процентов за пользование займами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, рассчитанных исходя из ставки 16% годовых, и 1 114 875,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, исходя из ставки 10% годовых, за период с 26.04.2018 по 15.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму долга по возврату заемных денежных средств в размере 7 400 000,00 руб. по ставке 10% годовых от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки, и 29 681,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Измельчитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 813,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова