Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А55-20357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А55-20357/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЦемПрофит»

От 03 августа 2020 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волга Строй»

о взыскании 818 070 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемПрофит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» о взыскании задолженности по договру цессии от 29.08.2019 в размере 818 070 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2019г между Истцом, Ответчиком и ООО «Волга Строй» был заключен договор цессии, согласно которому Истец передал Ответчику право требования долга с ООО «Волга Строй» (далее - Должник) в сумме 818 070 рублей. Указанная задолженность возникла в результате неисполнения Должником обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках договора поставки № 20190430 от 30.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии за уступаемые права (требования) Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в сумме 818 070 рублей, однако, обязательства по оплате Ответчиком выполнены не были.

19.02.2020 года Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 5 от 12.02.2020г с требованием об уплате указанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией № 43170001203276. До настоящего времени ни ответ на претензию, ни денежные средства в адрес Истца не поступали.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). При этом в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ такой договор предполагается возмездным (пункты 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), то есть является основанием для возникновения у цессионария денежного обязательства перед цедентом по оплате уступленного права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по смыслу статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника и реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

При этом суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цемент-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦемПрофит» 818 070 руб. - задолженность, 19 361 руб.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1