Решение от 19 января 2020 г. по делу № А40-280369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280369/19-122-2190
20 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 10 декабря 2019 года

Полный текст решения принят 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «НПФ»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности от 09.10.2019 г. №2181-ЗУ/9101759/1-19,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 г. №2181-ЗУ/9101759/1-19 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч .2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, по сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленоград. Ул. Заводская, вл.21 А, стр.2 площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0007001:66 предоставлен ООО «НПФ» договором аренды №М-10-502198 с 25.08.1999 года по 24.08.2004 г. Для размещения склада. На земельный участок установлено разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (склады (6.9) земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

Согласно п.5.1 договора аренды арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Распоряжением департамента от 27.02.2015 № 2362 было установлено разрешенное использование спорного земельного участка - склады (6.9) земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

Госинспекцией по недвижимости 29 августа 2019 г. было проведено плановое рейдовое обследование земельного участка по адресу: 124681, г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, вл.21 А, стр.2. По итогам обследования выявлено, что на указанном земельном участке организован пункт по приемке металлолома, установлен рекламный щит, размещаются автовесы.

12 сентября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении №9101759.

09 октября 2019 г. Госинспекцией по недвижимости по делу № №2181-ЗУ/9101759/1-19 вынесено Постановление о назначении административного наказания (далее - Постановление), которым ООО «НПФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы, в отношении ООО «НПФ» назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление получено Обществом 09 октября 2019 г.

Не согласившись с указанными постановлением Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд ссылается на следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.). То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Из материалов дела установлено, что главными инспекторами Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 29.08.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 124681, г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, вл.21 А, стр.2. При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка.

По итогам обследования выявлено, что на указанном земельном участке организован пункт по приемке металлолома, установлен рекламный щит, размещаются автовесы.

Нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, Ответчиком указанные обстоятельства не доказаны, доводы Заявителя об отсутствии состава административного дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом в определении предлагалось Ответчику представить отзыв на заявление и материалы административного дела в отношении Заявителя, однако Ответчиком не были представлены запрашиваемые документы.

Определение суда административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены, Ответчиком не доказаны обстоятельства, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 09.10.2019 г. №2181-ЗУ/9101759/1-19 Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении ООО «НПФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы «Об административных правонарушениях».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая