Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А83-2390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2390/2020
15 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Мотивировочная часть решения составлена 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (Адрес: 295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ ФИО1 "Управление по обеспечению деятельности администрации города Феодосии Республики Крым" (адрес: 298100, <...>, литера "П" , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ муниципального образования городской округ Феодосия РК «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Феодосия Республика Крым», о взыскании 81 371,37 руб.

Определением от 25 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предъявления отзыва до 16.04.2020г.

Судом также установлен срок для предоставления письменных пояснений до 16.04.2020.

16.04.2020 в адрес суда от Ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению в порядке искового производства, а также в удовлетворении исковых требований отказать.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.052020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика 09.06.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в обоснование указанного ходатайства ссылается на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу, суд находит исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28 марта 2016 года между ГУП РК «Крымэнерго» (далее –Поставщик) и МКУ муниципального образования городской округ Феодосия РК «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Феодосия Республика Крым» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3899 (далее – Договор).

В соответствии с п. 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2016 г., а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2016 г. согласно ст. 425 ГК РФ.

20.06.2017 года между ГУП РК «Крымэнерго» (далее –Поставщик) и МКУ муниципального образования городской округ Феодосия РК «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Феодосия Республика Крым» (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3899 (далее – Договор).

В соответствии с п. 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2017 г., а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2017 г. согласно ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 3899 предметом Договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю. П. 2.2 ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.4 Договора Потребитель обязан: 3.4.2 производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

В п. 5.8 договора № 3899 предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

Также в п.3.4.3. указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт – не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Согласно п 6.7 договора №3899 предусмотрен Порядок оплаты. Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленным Договором.

Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного период – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов – фактур.

Поставщик электроэнергии добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно Договору № 3899.

Потребитель не произвел оплату в полном объеме и с нарушением сроков предусмотренного п. 6.7 Договора № 3899.

В период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Феодосии» ежемесячно подавались Ведомость показаний СКУЭ (акты об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется им в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании данных ведомостей, поставщик электроэнергии выставлял Плательщику счета-накладные: № 3899/51/1116А1 от 30.11.2016 г, № 3899/51/1216А1 от 31.12.2016 г., № 3899/51/0617А2 от 30.06.2017 г., № 3899/51/0817А2 от 31.08.2017 г., которые представитель потребителя получил нарочно. Счета № 3899/51/0917А2 от 30.09.2017 г., № 3899/51/1017А2 от 31.10.2017 г. направлены потребителю электронно с использованием системы юридически значимого электронного документооборота и получены потребителем.

Оплата данных счетов произведена Ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков предусмотренных п. 6.7 договора № 3899 .

Задолженность по активной электроэнергии в размере 265 271,71 руб. за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. и пеня в размере 3 450,05 руб. начисленная за период с 19.04.2016 г. по 31.12.2016 г. по договору энергоснабжения № 3899 взыскана Арбитражным судом Республики Крым (Дело № А83-9863/2017).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.1 договора № 3899 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.11 договора № 3899, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядок начисления пени» (Приложение № 12 к настоящему договору).

Из указанного выше приложения усматривается, что Стороны договорились о том, что начисление пени осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1.1.

Пунктом 1.1 установлено начисление пени для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и прочих субьектов/граждан хозяйственной деятельности:

В размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии производилась с нарушением сроков, произведено начисление пени за период с 01.01.2017 г. по 02.07.2018 г. в размере 81 371,37 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

До настоящего времени потребитель электроэнергии не оплатил имеющеюся у него перед поставщиком электроэнергии задолженность по пене в размере 81 371,37 руб., что свидетельствует о недобросовестном исполнении условий Договора № 3899.

02.10.2017 года в адрес МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Феодосии» направлена претензия №1023/16657 с просьбой добровольного погашения задолженности по пене за неоплаченную электроэнергию.

Данная претензия была оставлена Ответчиком без внимания, а сумма долга по пене– не оплачена.

Суд установил, что истцом предоставлен расчет пени, согласно которого при начислении пени применена ставка рефинансирования 7,25%, 9,00 %, 8,50 %, 8,25 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос No 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 81 371,37 руб. пени исходя из ставки рефинансирования 7,25%, 9,00 %, 8,50 %, 8,25 %., действующих на момент частичных оплат сумм задолженности по потребленной электроэнергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 №9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в контексте ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 "Управление по обеспечению деятельности администрации города Феодосии Республики Крым" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства – отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 "Управление по обеспечению деятельности администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню за неоплаченную электроэнергию в размере 81 371,37 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 255,00.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Гризодубова