Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А39-8677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-8677/2022


город Саранск06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилкомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в сумме 24 664 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (ИНН <***>), ПАО «Саранский домостроительный комбинат» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 24.07.2020),

от третьих лиц:

от АО «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация»: не явились,

от ПАО «Саранский домостроительный комбинат»: ФИО5 (по доверенности от 20.06.2022),

ФИО2.(лично, предъявлен паспорт),

ФИО3 .(лично, предъявлен паспорт).

у с т а н о в и л:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилкомфорт» о возмещении ущерба в сумме 24 664 руб. .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» (ИНН <***>), ПАО «Саранский домостроительный комбинат» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3

Ответчик иск не признал, считает, что застройщик АО «СЗ «Мордовская ипотечная корпорация» отвечает за недостатки общего имущества в МКД, допущенные при строительстве дома, если они выявлены в течении гарантийного срока, просит в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика - АО «СЗ «Мордовская ипотечная корпорация». Судом ходатайство отклонено.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

17.05.2021 между АО "АльфаСтрахование" и гр. ФИО6 заключен договор страхования имущества (полис №21411/354/0010076/21) – квартиры, расположенной по адресу: <...>) на срок с 21.05.2021 по 20.05.2022.

02.11.2021г. произошло залитие квартиры №42 жилого дома №124 по ул. Большевистская г. Саранска холодной водой, в результате которого было повреждено имущество страхователя ФИО6.

Согласно Акта обследования квартиры от 03.11.2021 составленного комиссией ООО «УК Жилкомфорт» с участием страхователя затопление квартиры произошло по причине лопнувшего кран-фильтра холодной воды в вышерасположенной квартире №50.

В результате залития имущество страхователя потеряло товарный вид, описание объема причиненного ущерба дано в акте о последствиях залива квартиры от 03.11.2021, подписанного сотрудниками ООО «УК Жилкомфорт» и собственником квартиры.

По заявлению потерпевшей и на основании страхового акта №21411/354/0010076/21 от 17.05.2021 истец выплатил в пользу страхователя 24664 руб. (платежное поручение №46791 от 29.11.2021).

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском к лицам, ответственным за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с часть 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. ( пункт 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Факт причинения ущерба имуществу страхователя ФИО6, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом обследования жилого помещения от 03.11.2021, отчетом экспертной организации ООО «Русоценка» от 18.11.2021.

Дом №124 по ул. Большевистская г. Саранска находится в управлении ООО «УК Жилкомфорт» на основании договора управления МКД №61 от 08.04.2019.

В силу статей 36, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 на ООО «УК Жилкомфорт», как управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Как видно из акта обследования от 03.11.2021, составленного сотрудниками ответчика, причиной залития помещения страхователя явился лопнувший кран-фильтр на стояке ХВС в квартире №50. Место дефекта расположено в зоне ответственности управляющей компании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб страхователю ФИО6 причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что лицом ответственным перед страхователем должен являться АО «СЗ «Мордовская ипотечная корпорация» как застройщик жилого дома при наличии гарантии на инженерное оборудование в течение 5 лет, судом отклоняется, поскольку право выбора ответчика по иску принадлежит истцу. В данном случае ответчик в лице управляющей компании не лишен возможности предъявить регрессные требования к застройщику в виду укомплектования жилого фонда некачественным инженерным оборудованием.

С учётом изложенного, требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о взыскании ущерба в сумме 24664 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖилКомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба 24664 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяВ.В. Качурин