Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-52082/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ОАО «ХИМТЕК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Развитие», ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения, с ООО «Развитие» - 12.845.161руб.29коп. задолженности по арендной плате по договору №36 от 01.08.201г. за период с 01.08.2012г. по 08.12.2017г., 4.137.372руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО1 - 12.717.337руб.50коп. убытков.

Определением от 02.09.2019г. выделены в отдельное производство и переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области требования ОАО «Химтех» к ФИО1 о взыскании 12.717.337руб.50коп. убытков.

В настоящем деле рассматриваются требования ОАО «Химтех» к ООО «Развитие» о взыскании 12.845.161руб.29коп. задолженности по арендной плате по договору №36 от 01.08.201г. за период с 01.08.2012г. по 08.12.2017г., 4.137.372руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012г. по 07.10.2019г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Развитие» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012г. между ОАО «Химтех» (арендодатель) и ООО «Развитие» (арендатор) был заключен договор аренды №36, по условиям которого истец по Акту приема-передачи от 01.08.2012г. предоставил, а ответчику принял за плату в возмездное временное пользование здание склада площадью 3 870,9 кв.м, кадастровый №:50:10:0010302:2335 по адресу: <...>, корп., 1,2,3 а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих строений, площадью 2672 кв. м., кадастровый №: 50:10:0010304:32 по адресу: <...>.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора и составляет 200.000руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1.7 договор был заключен на срок 11 месяцев, при этом в случае если за два календарных месяца до его окончания стороны не выразят намерения о расторжении договора он считается перезаключенным на следующие 11 месяцев, что имело место в настоящем деле при отсутствии доказательств расторжения договора либо уведомления какой-либо из сторон о его расторжении.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что договор является действующим.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ОАО «Химтех» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражным управляющим назначен ФИО1

При этом в матеиралах дела отсутствуют доказательства того, что в период действия договора и нахождения имущества в собственности ОАО «Химтек» - с 01.08.2012г. по 08.12.2017г. (когда оно было реализовано путем продажи с публичных торгов в ходе конкурсного производства) ООО «Развитие» вносилась арендная плата, а арбитражным управляющим ФИО1 совершались действия по ее истребованию/взысканию.

Из отчета арбитражного управляющего ФИО1, представленного в дело о банкротстве 13.11.2018г. следует, что в период банкротства ОАО «Химтех» поступлений на банковский счет истца за исключением средств от продажи имущества, не было. В отчетах о процедурах наблюдения и внешнего управления отсутствуют данные о поступлениях на счет ОАО «Химтех» или о предъявлении требований о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор имеет право зачесть в счет арендной платы расходы, понесенные им на содержание здания и земельного участка, представив арендодателю соответствующий бюджет. Однако, никаких доказательств направления истцу соответствующего бюджета расходов, как и доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору №36 от 01.08.201г. за период с 01.08.2012г. по 08.12.2017г. составляет 12.845.161руб.29коп.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 4.137.372руб.22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012г. по 07.10.2019г.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по взысканию арендной платы за прошлые периоды началось с момента, когда ответчик должен был уплатить соответствующий ежемесячный взнос арендной платы. Учитывая дату направления искового заявления ОАО «Химтех» (17.06.2019 г.), трехлетний срок исковой давности истек по платежам, подлежавшим уплате до 17.06.2016 г. таким образом, срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с августа 2012г. по май 2016 года истек.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность за период с июня 2016г. по декабрь 2017г., когда фактическое исполнение договора было прекращено, составляет 3.645.161руб.29коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму взысканной задолженности 3.645.161руб.29коп. в размере 981.764руб.38коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.199,207,307-310,395,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ОАО «Химтех» 3.645.161руб.29коп. задолженности, 981.764руб.38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46.135руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.