Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А83-14767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14767/2020
30 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» (ул. Глинки, 67 Г, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барон плюс» (ул. Строительная, д. 8А, секция 18, кв. 105,108,109,110, г. Саки, Республика Крым)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барон плюс» о взыскании:

¾ суммы основного долга в размере 242 750,46 рублей;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей.

12.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

01.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Барон плюс» поступил отзыв, согласно которого общество несогласно с суммой иска, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 40000 рублей, согласно представленному в материалы дела платёжному поручению от 26.08.2020 № 1 (л.д.116-117).

26.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать:

¾ суммы основного долга в размере 202 750,46 рублей;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, суд принял к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» и продолжил рассмотрения спора с учётом требования истца о взыскании:

¾ суммы основного долга в размере 202 750,46 рублей;

¾ расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 29.03.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

20 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью«ПКФ «Евроснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Барон плюс» заключён договор поставки № 200/4, во исполнение которого поставщиком, по расходным накладным покупателю поставлен товар на сумму 242750,46 рублей (л.д.99).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и стоимости, указанные в накладных (товарных или товарно-траспортных) именуемые в дальнейшем «товар».

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора распространяются на поставки каждой партии товара, которая передается по отдельной товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что датой получения товара считается дата товарной накладной поставщика.

Истец, указанный в товарных накладных, представленных в материалы дела (л.д. 49-97) товар, согласно условиям договора, по своевременной поставке товара исполнил надлежащим образом, однако ответчик в свою очередь, в нарушение требований договора поставленный товар принял, однако не произвёл его оплату.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учётом частичной оплаты долга в размере 40 000 рублей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар по договору поставки № 200/4 в размере 202 750,46 рублей.

28.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 28, с требованием произвести оплату основной задолженности (л.д.100).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, задолженность ответчик не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела товарные накладные, в соответствии с которыми истцом поставлен товар на сумму 242 750,46 рублей (л.д. 49-97).

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, скреплёнными печатями общества.

В досудебном порядке спор не урегулирован - требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Сведений об оспаривании сторонами условий поставки материалы дела не содержат.

Доказательства исполнения договора поставки, осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты в полном обьёме ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 202 750,46 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 6751 от 09.09.2020 оплачена государственная пошлина в размере 7 855 рублей.

Сумма заявленных требований, с учётом заявления об уточнении исковых требований – 202750,46 рублей. Государственная пошлина с данной суммы составляет 7055 рублей.

Таким образом, учитывая размер заявленных требований, государственная пошлина в сумме 7055 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барон плюс» (ул. Строительная, д. 8А, секция 18, кв. 105,108,109,110, г. Саки, Республика Крым) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» (ул. Глинки,67Г, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки № 200/4 от 20 июля 2019 года в размере 202 750,46 рублей, а также расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 055 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евроснаб» (ул. Глинки,67Г, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 6751 от 09.09.2020 в размере 800 рублей, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова