Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А28-14240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14240/2020
г. Киров
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Вахитова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422122, Республика Татарстан, Кукморский район, с. Яныль),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуальный предприниматель глава ФИО3 Ризванович

о взыскании 611 069 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, лично,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 05.02.2021; ФИО5, по доверенности от 02.08.2021,

от третьего лица ИП глава КФХ ФИО6 - ФИО7, по доверенности от 04.03.2021;

от иных ли - не явились, извещены,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Вахитова» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 611 069 рублей 00 копеек упущенной выгоды, 22 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик засеял семенами зерновых культур земельный участок с кадастровым номером 43:07:390601:234, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ФИО2, тем самым нанес убытки истцу в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо 1, ФИО2).

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главу ФИО3 Ризвановича (далее – третье лицо 2, ФИО6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик указал, что Кооператив оказывал транспортные услуги для обработки сельскохозяйственных земель, находящихся на территории Старопинигерского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на основании договора аренды транспортных средств от 01.04.2019, заключенного Кооперативом с ФИО6 Ответчик указал, что не пользовался земельным участком с кадастровым номером 43:07:390601:234, общей площадью 226318 кв.м.

ФИО6 требования истца не поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что обрабатывал земли, находящиеся в своей собственности. По мнению третьего лица 2, истцом не доказано использование ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 43:07:390601:234, принадлежащего истцу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом. В пояснениях, представленных истцом с исковым заявлением, ФИО2 поддержала исковые требования. Третье лицо 1 указало, что на праве общей долевой собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 43:07:390601:234 площадью 226318 кв.м; доля земельного участка, принадлежащая ФИО2, была передана в аренду истцу, вследствие чего самостоятельных требований третье лицо 1 не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доли) и ФИО2 (4/5 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:07:390601:234 общей площадью 226318+/-83 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, с/п Старопинигерское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:07:000000:3, расположенный по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, с/п Старопинигерское.

09.05.2019 между ФИО2 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (далее – договор ссуды), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудополучатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принять земельный участок (4/5 доли) с кадастровым номером 43:07:390601:234 площадью 181054,4 кв.м и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока договора ссуды.

Участок передается в безвозмездное пользование на срок 10 месяцев (пункт 1.2 договора ссуды).

Из пункта 2.2 договора ссуды следует, что ссудополучатель имеет право, помимо прочего, иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора ссуды (пункт 4.1 договора ссуды).

По пояснениям истца, в мае 2019 года ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 43:07:390601:234 для посева семян.

Истец обратился в администрацию Вятскополянского района с заявлением о незаконном использовании земельного участка ответчиком.

В ответе на обращение от 18.07.2019 № Г-150/П администрация Вятскополянского района указала, что защита прав собственности и других вещных прав осуществляется в судебном порядке с помощью предъявления иска.

17.08.2019 истец обратился в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (МО МВД России «Вятскополянский») с заявлением провести проверку нарушения, фиксации факта незаконного захвата земельного участка и при наличии состава преступления привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

Согласно письму от 27.08.2019 № 11536, направленному МО МВД России «Вятскополянский» истцу, следует, что по факту заявления, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» за № 6581 от 17.08.2019, проведена проверка. Признаков состава преступления либо административного правонарушения не установлено.

Из рапорта майора полиции ФИО8 от 22.08.2019 следует, что в рамках поступившего от ФИО1 сообщения сотрудниками полиции был осуществлен выезд на земельный участок истца, расположенный в Старопинигерском сельском поселении. На момент приезда было установлено, что рядом с нефтеперерабатывающим заводом и вдоль трассы Вятские Поляны – Малмыж ведется уборка зерновых культур. Также выяснилось, что 03.05.2019 ФИО6 с помощью техники СПК «Имени Вахитова» на данном участке земли посеял зерновые культуры. На тот момент данные участки земли были невостребованными земельными паями. Опрошенный ФИО6 пояснил, что он оплатил в бюджет поселения на приобретение невостребованных земельных участков более 1 000 000 рублей, в общей сложности на 205 га земли, но не уточнил границы земельных участков, межевание не проводилось. 13.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 43:07:390601:234 был оформлен ФИО1, который при уборке урожая предъявил ущерб. Опрошенная глава Старопинигерского сельского поселения ФИО9 подтвердила слова ФИО6

К материалам проверки приложены объяснения инженера по охране труда СПК «Имени Вахитова» ФИО10, ФИО6, главы Старопинигерского сельского поселения ФИО9

По расчету истца размер убытков, возникших вследствие невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 43:07:390601:234, составил 944 000 рублей 00 копеек.

30.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 944 000 рублей.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что Кооператив никогда не использовал земельный участок с кадастровым номером 43:07:390601:234, в связи с чем требования об оплате убытков не может быть удовлетворено.

Для подтверждения размера ущерба истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Финансово-экономическая судебная экспертиза» (АНО «ФЭСЭ») с целью проведения экспертизы для расчета величины упущенной выгоды.

Согласно заключению специалиста АНО «ФЭСЭ» от 24.06.2020 № 52-20/06/24-К величина упущенной выгоды ФИО1 и ФИО2 за 2019 календарный год, возникшей в результате пользования третьими лицами земельным участком с кадастровым номером 43:07:390601:234, зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, составляет 611 069 рублей.

За услуги эксперта истец оплатил экспертной организации 22 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате от 08.06.2020, 16.07.2020.

Поскольку требования истца о выплате ущерба (претензия от 31.07.2019) оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены материалы проведенной правоохранительными органами проверки по заявлению истца о незаконном использовании земельного участка с кадастровым номером 43:07:390601:234, а также расчет ущерба.

Из материалов дела (выписка из ЕГРН от 13.05.2019, межевой план, представленный ФГУП «ФКП Росреестра» по Кировской области в ответ на определение суда от 13.05.2021) следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок истца с кадастровым номером 43:07:390601:234, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 43:07:000000:3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что земельным участком истца не пользовался, а только оказывал услуги ФИО6 по договору аренды транспортных средств от 01.04.2019.

Третье лицо 2 не отрицает, что использовало для обработки земель технику Кооператива. Однако полагает, что обрабатывались собственные земли ФИО6

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела договором аренды транспортных средств от 01.04.2019 (далее – договора аренды ТС) Кооператив (арендодатель) обязуется по заданию ФИО6 (арендатор) оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора аренды ТС, а арендатор обязуется принять и оплатить эти услуги путем передачи земельного участка в аренду, находящегося на территории Старопинигерского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, с кадастровыми номерами 43:07:000000:3, 43:07:390601:60, 43:07:390601:240, 43:07:390601:236, 43:07:390601:207, 43:07:390601:227 общей площадью 699 га (пункт 1.1 договора аренды ТС).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды ТС арендодатель обязуется оказать транспортные услуги для обработки сельскохозяйственных земель, находящихся на территории Старопинигерского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области: вспашка, боронирование зяби, предпосевная культивация, посев, прикатование, опрыскивание, вынос воды, уборка, перевозка зерна, вспашка.

Срок, в течение которого арендодатель обязан оказать услуги по договору аренды ТС, установлен с 01.04.2019 по 01.12.2019. В этот период арендодатель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в пункте 1.2 договора; о времени оказания услуг арендодатель уведомляет арендатора для того, чтобы последний мог принять оказанные услуги надлежащим образом. Арендодатель имеет право завершить оказание услуг досрочно (пункт 1.3 договора аренды ТС).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 05.04.2019 (далее – договора аренды земельного участка), заключенного между ФИО6 (арендодатель) и Кооперативом (арендатор).

Предметом договора аренды земельного участка является передача арендодателем в аренду арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со следующими характеристиками: место нахождения – Кировская область, Вятскополянский район, с/п Старопинигерское, кадастровый номер 43:07:000000:3 (43:07:390601:207, 43:07:390601:227), общая площадь 699 га, целевое назначение (категория) земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции (пункты 1.1, 1.1.2 – 1.1.4 договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата арендодателем производится в виде транспортных услуг: вспашка, боронирование зяби, предпосевная культивация, посев, прикатование, опрыскивание, вынос воды, уборка, перевозка зерна, вспашка.

Срок аренды установлен с 05.04.2019 по 01.12.2019 (пункт 1.4 договора аренды земельного участка).

Тот факт, что ответчик осуществлял деятельность на земельном участке с кадастровым номером 43:07:390601:234, принадлежащем истцу, по поручению ФИО6, также подтверждается материалом проверки МО МВД России «Вятскополянский» (см. рапорт от 22.08.2019, объяснения ФИО6 и ФИО10).

Таким образом, земельный участок фактически использовался ФИО6 с использованием техники ответчика. То есть Кооператив является ненадлежащим ответчиком.

В определениях от 15.04.2021, 13.05.2021 суд предлагал истцу уточнить состав ответчиков, однако истец в письменных пояснениях от 11.06.2021 указал, что считает фактическим причинителем вреда именно Кооператив.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт использования его земельного участка Кооперативом. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) истцу отказано, требование о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей 00 копеек также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 15 221 рубля 00 копеек остается на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 440 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 (четыреста сорок) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева