Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А74-10937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10937/2024
04 декабря 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 219 руб. 19 коп., в том числе: 28 710 руб. задолженности по государственному контракту от 12.01.2024 №10/24/03/14 на выполнение работ по тестированию средств защиты информации от несанкционированного доступа за 3 квартал 2024 года, 1 509 руб. 19 коп. неустойки  за период с 02.08.2024 по 23.10.2024.


          В судебном заседании представители сторон отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Национальный архив» (далее - учреждение) о взыскании 30 219 руб. 19 коп., в том числе: 28 710 руб. задолженности по государственному контракту от 12.01.2024 №10/24/03/14 на выполнение работ по тестированию средств защиты информации от несанкционированного доступа за 3 квартал 2024 года, 1 509 руб. 19 коп. неустойки  за период с 02.08.2024 по 23.10.2024.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 12.01.2024 №10/24/03/14, по условиям которого принял на себя обязательство по выполнению работ по проведению оценки эффективности принятых мер защиты, по проведению тестирования защиты информации от несанкционированного доступа, заказчик – принять и оплатить работы (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 контракта цена определяется в соответствии с «Протоколом согласования цены на проведение работ» (приложение №1), который прилагается к настоящему контракту и является неотъемлемой его частью и составляет:              99 000 руб. Расчет по контракту производится заказчиком ежеквартально, по факту оказания работ не позднее 7 рабочих дней с момента подписания УПД:, в том числе за 3 квартал в размере: 28 710 руб., НДС не облагается в связи с применение УСН.

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику в 3 квартале 2024 года услуги на сумму 28 710 руб., в подтверждение представил УПД от 22.07.2024 №510.

Ответчик в установленный договором срок стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 23.09.2024 №1770, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 28 710 руб. подтвержден представленным в материалы дела УПД от 22.07.2024 №510, подписанным сторонами без замечаний, в том числе, по качеству и объему оказанных услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 710 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг в сумме 1 509 руб. 19 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 02.08.2024 по 23.10.2024, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (19%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 509 руб. 19 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 23.10.2024 №927, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» 30 219 руб. 19 коп., в том числе: 28 710 руб. долга и 1 509 руб. 19 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 23.10.2024 №927.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева