Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А37-1787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1787/2019
г. Магадан
29 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685031, <...>)

о взыскании 1 165 622 рублей 17 копеек

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158

от ответчика: не явился

после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 29.07.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 29.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» (далее – ответчик, МАДОУ № 3), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2165/23/01 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 1 106 793,83 рублей, пеней за период с 12.03.2019 по 30.04.2019 в размере 24 177,63 рублей, а всего – 1 130 971,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 26.12.2018 № 24т2165/23/01.

Представитель истца в предварительном судебном заседании до перерыва приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе ходатайство от 29.07.2019 № МЭ/20-18-34-3524 об уточнении исковых требований и об увеличении суммы иска до 1 165 622 рублей 17 копеек (долг за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 – 1 106 793 рубля 83 копейки, пени за период с 11.04.2019 по 29.07.2019 – 58 828 рублей 34 копейки).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определения суда от 04.07.2019 не выполнил.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 29.07.2019 № МЭ/20-18-34-3524 об уточнении исковых требований и об увеличении суммы иска до 1 165 622 рублей 17 копеек (долг за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 – 1 106 793 рубля 83 копейки, пени за период с 11.04.2019 по 29.07.2019 – 58 828 рублей 34 копейки) судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца (после перерыва) и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца (до перерыва), установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАДОУ № 3 (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2165/23/01 (далее – договор, л.д. 11-34), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договора в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 3 по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 106 793 рубля 83 копейки, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.03.2019 № 02692/324, от 30.04.2019 № 03908/324 (л.д. 35-40). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 48-69).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 106 793 рубля 83 копейки.

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензию истца (л.д. 41-47).

Задолженность в размере 1 106 793 рублей 83 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 106 793 рубля 83 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 29.07.2019 в размере 58 828 рублей 34 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчет производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 11.04.2019 по 29.07.2019 в размере 58 828 рублей 34 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2019 по 29.07.2019 в размере 58 828 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений на иск, документов, подтверждающих уплату задолженности и пеней, не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 165 622 рубля 17 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 24 656 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 24 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 11688 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 310 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Недоплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований госпошлина в размере 346 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 29.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 106 793 рублей 83 копеек, пени в размере 58 828 рублей 34 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 24 310 рублей 00 копеек, а всего 1 189 932 рубля 17 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова