Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А57-28501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28501/2019
03 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геоволгапроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таранов и К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, город Энгельс,

муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о признании инвестиционного соглашения, заключенного между ответчиками, недействительным,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 09.11.2019,

представители соответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геоволгапроект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таранов и К", муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" о признании инвестиционного соглашения, заключенного между ответчиками, недействительным.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители соответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Муниципальным казенным учреждением "Энгельсская недвижимость" в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по указанным в отзыве основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Таранов и К" в материалы дела также представлен отзыв, согласно которому, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и муниципальным казенным учреждением "Энгельсская недвижимость" заключено инвестиционное соглашение от 17.05.2018, согласно которого, истец взял на себя обязательство по организации и осуществлению сноса аварийных многоквартирных домов.

В ноябре 2019 года истцу стало известно, что муниципальное казенное учреждение "Энгельсская недвижимость" заключило аналогичное инвестиционное соглашение также с обществом с ограниченной ответственностью "Таранов и К" от 13.09.2019 года.

Считая, что инвестиционным соглашением от 13.09.2019, заключенным между МКУ "Энгельсская недвижимость" и ООО "Таранов и К", нарушаются права ООО "Геоволгапроект", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании инвестиционного соглашения, заключенного между ответчиками, недействительным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец – ООО "Геоволгапроект" не является стороной оспариваемого им инвестиционного соглашения от 13.09.2019.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

С учетом приведенных положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое право на оспаривание сделки, стороной которой он не является. Суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лиц, в защиту интересов которых он обращается.

В силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец не является потерпевшей стороной сделки, вследствие чего не вправе ее оспаривать по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим, обладающим правом на обжалование сделки, совершенной под влиянием обмана, признается лишь то лицо, которое принимало решение о заключении сделки и при отсутствии обмана оспариваемую сделку не заключило бы, то есть ее сторона. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 19.04.2016 по делу А64-5157/2014.

Расторжение договора, в том числе инвестиционного соглашения, является способом реагирования на неисполнение обязательств стороной. По этой причине лицами, заинтересованными в расторжении договора, являются лишь его участники. При этом лицо, с которым согласовывается договор в соответствии с требованиями закона, не является его участником. Лица, не являющиеся сторонами по инвестиционному договору не вправе инициировать его расторжение.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о завершении работ по демонтажу и благоустройству территории после сноса от 12.02.2020.

В такой ситуации лицо вправе защищать свои законные интересы в порядке, предусмотренном в том числе ст. ст. 12, 393 - 398, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Геоволгапроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Таранов и К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, город Энгельс, и муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, город Энгельс, о признании инвестиционного соглашения, заключенного между ответчиками, недействительным – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Поляков