Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А82-4/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4/2021
г. Ярославль
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Супонево Брянской области


о взыскании 170 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 10.01.19.

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "АВТОТЕХНИКА" о взыскании задолженности в сумме 170 000 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 22.03.21 суд:

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,

- принял к рассмотрению ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 22.04.21:

- истец, заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поддержал, пояснив, что он не пропущен,

- по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13 часов 22.04.21, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.04.21 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, правоотношения сторон основаны на договоре об оказании транспортных услуг от 10.01.19 № 10-01-2019, в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять перевозку грузов с использованием собственного транспорта либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3.1 договора стоимость перевозки определяется из расчета согласованных между сторонами ставок, указанных в заявке на перевозку.

В соответствии с п. 3.5 договора клиент обязан производить оплату выставленных счетов в течение 15 банковских дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

Во исполнение указанного договора стороны подписали заявки на перевозку груза автомобильным транспортном:

- от 02.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – д. Горки Ленинский район Московской области,

- от 05.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Дзержинский район МО,

- от 08.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Дзержинский район МО,

- от 05.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Дзержинский район МО,

- от 07.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле МАН № Е586МО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Подольск,

- от 12.08.19, согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле МАН № Е586МО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Подольск,

- от 09.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле РЕНО № В512КН76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Дзержинск МО,

- от 09.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ № Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль – Подольск.

В указанных заявках стороны согласовали стоимость каждой перевозки в сумме 17 000 руб. и сроки оплаты: в течение 5-7 банковских дней по оригиналам документов.

Как полагает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ответчику услуги в полном объеме, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 170 000 руб.

Претензией от 07.05.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 790 Гражданского кодекса РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца оплачиваются по соглашению сторон.

Между тем, ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Как определено ст. 42 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по исполненным договорам-заявкам истцом выставлены ответчику счета от 05.08.19 № 306, 07.08.19 № 307, 09.08.19 № 308, 07.08.19 № 309, 09.08.19 № 310, 13.08.19 № 311, 13.08.19 № 312, 12.08.19 № 313.

По указанным заявкам от 02.08.19, 05.08.19, 08.08.19, 05.08.19, 07.08.19, 12.08.19, 09.08.19, 09.08.19 ответчиком получены счета на оплату 20 августа 2019 года.

Поскольку стороны в договоре согласовали, что перевозки осуществляются и согласовываются в заявках, то срок оплаты должен быть определен согласно условиям заявок, которые подписаны позже основного договора и являются неотъемлемой частью договора, то есть 5-7 банковских дней.

Таким образом, крайний срок оплаты договоров-заявок от 02.08.19, 05.08.19, 08.08.19, 05.08.19, 07.08.19, 12.08.19, 09.08.19, 09.08.19 наступил 29.08.19.

Между тем, с требованиями в суд истец обратился 09.10.20, то есть за пропуском срока исковой давности, установленного положениями Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. С. Харламова