Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-172679/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172679/22-53-1368
г. Москва
7 декабря 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» (109263, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2004, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС КОСМЕТИК» (656922, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 924 541 руб. 30 коп. по договору от 18.02.2013 № 0137/001156-В

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов. от 07.04.2020)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 21.11.2022)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТАЙСУ-ТБ» с иском к ответчику ООО «РЕНЕССАНС КОСМЕТИК» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 4 924 541 руб. 30 коп. по договору оказания услуг, включая 4 774 123,71 руб. долга, 150 417,59 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований истец сообщает, что в рамках солидарной ответственности оплатил за ответчика таможенные платежи, ответчик расходы истца не возместил.

Ответчик представил отзыв с дополнением, из которого следует, что оснований для уплаты платежей не имелось, действие решений таможни о квалификации товаров и уведомлений о неуплаченных платежах приостановлено, истец не предпринял надлежащих мер для приостановки уплаты платежей, размер требований необоснован, платежи доначислены в результате неправильной классификации товаров истцом, имеется злоупотребление правом, ответственность истца и ответчика равная, расчет неустойки произведен с ошибками.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-9064/2022, в котором ответчик обжалует действия таможни, суд оставил без удовлетворения, так как имеется возможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (таможенный представитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.02.2013 № 0137/001156-В, предметом которого является совершение таможенных операций и таможенное декларирование товара от имени, за счет и по поручению заказчика.

Вознаграждение представителя определяется наименованием и стоимостью оказанных услуг, которые указываются в дополнительных соглашениях (п. 4.1).

В случае, если таможенный представитель несет расходы на оплату таможенных платежей, хранение (обработку) товаров на складах временного хранения, а также любые иные расходы сверх определенных ставкой за услуги, такие расходы подлежат возмещению заказчиком на основании дополнительно выставленных счетов в соответствии с оправдательными документами, прилагаемыми к акту. Счета подлежат оплате в срок не более пяти банковских дней после их получения (п. 4.4).

В рамках договора истец оказал услуги по таможенному декларированию товара, оформил и подал в таможенный орган декларации на товары (ДТ): от 01.05.2020 № 10702070/160719/0134841, № 10702070/280619/0120769, № 10702070/070919/0180401, № 10702070/070819/0153516, № 10702070/311019/0226109, № 10702070/250120/0019282, № 10702070/241219/0273664, № 10702070/191020/0255765, № 10702070/100320/0047748, № 10702070/290820/0204867, № 10702070/010520/0088995.

Декларации приняты таможенным органом и выпущены согласно заявленным процедурам, товар передан заказчику.

В дальнейшем, в результате выездной камеральной проверки (акт от 27.04.2022 № 10605000/210/270422/А000241) Алтайской таможней приняты решения от 02.06.2022 № РКТ – 1060500022/100015, от 03.06.2022 № РКТ – 1060500022/100016, № РКТ – 1060500022/100017, № РКТ – 1060500022/100018, № РКТ – 1060500022/100019, № РКТ – 1060500022/100020, № РКТ – 1060500022/100021, о классификации товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ. Таможенный орган присвоил ввезенным товарам новые коды ТН ВЭД, в связи с чем у декларанта образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.

В адрес таможенного представителя таможенным органом были выставлены уведомления о не уплаченных суммах таможенных платежей от 03.06.2022 № 10605000/У2022/0000078 по ДТ № 10702070/160719/0134841 на сумму 336 849,81 руб., № 10605000/У2022/0000080 по ДТ № 10702070/280619/0120769 на сумму 393 009,52 руб., № 10605000/У2022/0000082 по ДТ № 10702070/070919/0180401 на сумму 405 794,45 руб., № 10605000/У2022/0000084 по ДТ № 10702070/070819/0153516 на сумму 375 139,94 руб., № 10605000/У2022/0000086 по ДТ № 10702070/311019/0226109 на сумму 356 813,71 руб., от 06.06.2022 № 10605000/У2022/0000092 по ДТ № 10702070/250120/0019282 на сумму 237 117,02 руб., № 10605000/У2022/0000094 по ДТ № 10702070/241219/0273664 на сумму 309 631,60 руб., № 10605000/У2022/0000098 по ДТ № 10702070/191020/0255765 на сумму 702 090,24 руб., № 10605000/У2022/0000100 по ДТ № 10702070/100320/0047748 на сумму 348 972,95 руб., № 10605000/У2022/0000102 по ДТ № 10702070/290820/0204867 на сумму 929 245,04 руб., № 10605000/У2022/0000108 по ДТ № 10702070/010520/0088995 на сумму 379 459,43 руб., всего на 4 774 123,71 руб.

Истец уведомил ответчика о получении уведомлений и сообщил, что произведет оплату с дальнейшим обращением к ответчику о возмещении понесенных расходов (исх. от 01.07.2022 № 66).

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается чеком от 04.07.2022 № 1156, платежными поручениями от 07.07.2022 № 418, от 08.07.2022 № 419, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 14.07.2022, и потребовал от ответчика в трехдневный срок возместить расходы по оплате таможенных платежей (исх. от 14.07.2022 № 70).

Ответчик возместить расходы отказался, расценив действия истца, не оспорившего классификационные решения таможни и произведенную оплату как признание истцом ненадлежащего оказания услуг по договору (исх. от 26.07.2022 № 204).

Истец просит взыскать долг по возмещению расходов и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2022 по 24.11.2022.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, ТК ЕАЭС, главы 49 ГК РФ, условиями договора.

Декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, выступает лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи или обеспечить исполнение обязанности по их уплате (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 50 ТК ЕАЭС).

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате (п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки (п .2 ст. 975 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расходы истца на оплату таможенных платежей подтверждаются документально и не оспариваются ответчиком. Ответчик расходы истца не возместил, доказательства иного не представил.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 05.07.2022 по 24.11.2022 с учетом периода фактического пользования составляет 143 289,40 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 781 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании услуг суд отклоняет. Истец определил код ТН ВЭД на основании сведений о товаре, полученных от ответчика. Претензий по представленным ДТ от таможенного органа не поступало.

Решения таможенного органа о присвоении нового кода ТН ВЭД могут быть обжалованы лицом, чьи права или законные интересы нарушены такими решениями (ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Указанные решения прав и интересов истца не затрагивают, договор не содержит обязательств истца обжаловать действия таможенного органа. Обязанность заказчика компенсировать расходы истца по оплате таможенных платежей не обусловлена правомерностью действий таможни по определению их размера.

Оплата истцом таможенных платежей не свидетельствует о признании им ненадлежащего исполнения обязательств по договору, так как неисполнение таможенным представителем солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин (п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС) является основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей (п. 1 ст. 403 ТК ЕАЭС). Таким образом, у истца отсутствует возможность не оплачивать за декларанта таможенные платежи в случае несогласия последнего с обоснованностью их начисления.

Довод ответчика о приостановлении действия решений и уведомлений суд отклоняет. Основанием для оплаты таможенных платежей для истца являются не решения о классификации товара, действие которых приостановлено определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 по делу № А03-9064/2022, а уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей.

Из определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2022 по делу № А03-9064/2022 следует, что заявление ООО «Тайсу-ТБ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия уведомлений оставлено без удовлетворения.

Возражения ответчика о солидарной обязанности истца в размере половины таможенных платежей суд отклоняет.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 стр. 322 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В данном случае, из отношений между солидарными должниками вытекает иное, так как истец не является декларантом и не несет обязанности по оплате таможенных платежей, в связи с чем не имеет доли в их оплате.

Признаков злоупотребления правом суд не усматривает. Замечания ответчика по расчету процентов учтены судом при вынесении решения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС КОСМЕТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙСУ-ТБ» 4 917 413 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 11 коп., включая 4 774 123,71 руб. долга, 143 289,40 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 47 021 (сорок семь тысяч двадцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


СудьяКозлов В.Ф.