Решение от 17 января 2023 г. по делу № А60-53768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53768/2022
17 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-53768/2022

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН1156658098266)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № 15, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «Облкоммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МКУ «СЗГХ» (ответчик) о взыскании 10 053 руб. 01 коп. задолженности по договору от 16.10.2018 № 755-18-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 309 руб. 80 коп. доплаты НДС, 25 276 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.10.2018 № 755-18-43-Д (за период с 09.12.2020 по 09.12.2021), от 28.03.2019 № 98-19-43-Д (за период с 30.09.2019 по 24.08.2020) за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению – несвоевременное направление уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями (с учетом уточнения суммы иска, периода взыскания неустойки, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 31.10.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить исковую давность, а также уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с иском в части взыскания долга согласен, против удовлетворения иска в части взыскания доплаты возражает.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 11.01.2023.

Истцом 09.01.2023 представлены возражения на отзыв на ответчика, в которых он поддержал ранее заявленные требования, уточнил период начисления неустойки, отклонил доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление.

Письменные возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал; ответчик явку представителя не обеспечил, дополнений в суд не представил.

В определении от 24.11.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ 11.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.01.2023.

После перерыва 11.01.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 10 053 руб. 01 коп. задолженности, 309 руб. 80 коп. доплаты НДС по договору от 16.10.2018 № 755-18-43-Д, 25 726 руб. 36 коп. неустойки, из расчета 16 678 руб. 86 коп. - по договору от 16.10.2018 № 755-18-43-Д за период с 09.12.2020 по 09.12.2021, 9047 руб. 70 коп. - по договору от 28.03.2019 № 98-19-43-Д за период с 30.09.2019 по 24.08.2020.

Как указано ранее, уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, дополнений в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и МКУ «СЗГХ» (заявитель) заключен договор от 16.10.2018 № 755-18-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого (пункт 1) сетевая организация принимает на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного устройства объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-3821», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 26 кВт;

категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 8 кВт (согласно АРБП №1030-024-11 от 01.10.2011).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора № 755-18-43-Д, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «ШУО-0,4кВ от ТП-3821», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Жданова, пер. Малый, ул. Рудничная.

В соответствии с пунктом 5 договора № 755-18-43-Д срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора, то есть до 16.02.2019.

В пункте 10 договора № 755-18-43-Д установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.12.2017 № 215-ПК «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2018 год» и составляет 18 278 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% в размере 2788 руб. 20 коп.

Пунктом 11 договора № 755-18-43-Д определен порядок внесения платы за технологическое присоединение заявителем:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и составляет 2741 руб. 73 коп.;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения и составляет 5483 руб. 46 коп.;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения и составляет 8225 коп. 19 коп.;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении и составляет 1827 руб. 82 коп.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит:

5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и составляет 913 руб. 91 коп.;

95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально и составляет 17 364 руб. 29 коп.

В пункте 17 договора № 755-18-43-Д согласовано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Кроме того, между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и МКУ «СЗГХ» (заявитель) заключен договор от 28.03.2019 № 98-19-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого (пункт 1) сетевая организация принимает на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическоеприсоединение) вводного устройства объекта: опорный пункт полиции, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт;

категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора № 98-19-43-Д, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Опорный пункт полиции», расположенного (которые будут располагаться) по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Азовская, д. 4.

В соответствии с пунктом 5 договора № 98-19-43-Д срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора, то есть до 28.07.2019.

В пункте 10 договора № 98-19-43-Д установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.02.2009 № 17-ПК «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Свердловской области» и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в размере 91 руб. 67 коп.

Пунктом 11 договора № 98-19-43-Д определен порядок внесения платы за технологическое присоединение заявителем, согласно которому 100 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения, и составляет 550 руб., в том числе НДС (20%) 91 руб. 67 коп.

В пункте 17 договора № 98-19-43-Д согласовано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 8 договоров № 755-18-43-Д и № 98-19-43-Д заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, в случаях, определенных законодательством;

получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, в случаях, определенных законодательством;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Как указывает истец, процедура технологического присоединения завершена, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2021 № 755-18-43-АТП-024-ТП, от 01.09.2020 № 98-19-43-АТП-023-ТП.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 16.10.2018 № 755-18-43-Д в сумме 10 053 руб. 01 коп., а так же доплаты в виде НДС в размере 309 руб. 80 коп., кроме того ответчик в установленный срок не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями договоров от 16.10.2018 № 755-18-43-Д, от 28.03.2019 № 98-19-43-Д - не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, сетевая организация направила ему претензии от 09.03.2022 № 755-18-43-Д/161-С и от 15.02.2022 № 98-19-43-Д/98-С, содержащие требования об уплате долга, разницы НДС и неустоек.

Ссылаясь на то, что ответчиком изложенные в претензиях требования не исполнены, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике») юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору № 755-18-43-Д подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2021 № 755-18-43-АТП-024-ТП и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком плата за подключение (технологическое присоединение) в сумме 10 053 руб. 01 коп. по договору № 755-18-43-Д не внесена. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о доплате ответчиком по договору № 755-18-43-Д разницы НДС в размере 309 руб. 80 коп., возникшей в связи с введением с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость в размере 20%, также являются законными и обоснованными.

На основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) в отношении услуг, оказанных после 01.01.2019, ставка НДС установлена в размере 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Исходя из принципа зеркальности, покупатель, оплачивая поставщику стоимость товаров (работ, услуг) с начисленным НДС вправе получить оплаченный налог в виде вычета в том же размере. Таким образом, вне зависимости от примененной ставки НДС, ответчик возместит из бюджета ровно ту сумму НДС, какую уплатил продавцу.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.

В рассматриваемом случае, если контрагент (ответчик) не производит доплату 2% налога, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженность по доплате налога на добавленную стоимость в рамках договора № 755-18-43-Д.

С учетом изложенного в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 8 договоров установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком соответствующее уведомления о выполнении технических условий от ответчика в указанных в договорах срок истцу не поступало.

Пунктом 16 (6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 17 договоров установлена ответственность стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 8 и 17 договора (статья 431 ГК РФ) указанное истцом нарушение ответчиком срока направления уведомления о выполнении технических условий, влечет начисление договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части предъявленных требований, в связи с чем истцом был уточнен период начисления неустойки.

При этом истцом верно указано на то, что законом ограничен не период взыскания неустойки, а ее совокупный размер (размером неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки), а также то, что на период соблюдения претензионного срока течение срока исковой давности приостанавливается.

По скорректированному расчету истца, начисленная за период с 09.12.2020 по 09.12.2021 по договору № 755-18-43-Д и за период с 30.09.2019 по 24.08.2020 по договору № 98-19-43-Д неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, составила в общей сумме 25 726 руб. 36 коп (16 678 руб. 86 коп. и 9047 руб. 70 коп. соответственно).

Между тем в отношении требований о взыскании неустойки ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении статьи 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 постановления от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание то, что обычно применяемая в деловом обороте ставка неустойки составляет 0,1% (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), истец же произвел начисление по ставке 0,25% и 5%, учитывает соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, отсутствие в материалах дела свидетельств наличия на стороне истца имущественных потерь.

При изложенных обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения до 6671 руб. 54 коп. в рамках договора № 755-18-43-Д и 180 руб. 95 коп. по договору № 98-19-43-Д, рассчитанной по ставке 0,1%.

Данный размер, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, иск следует удовлетворить частично, в сумме 17 215 руб. 30 коп., из расчета 10 362 руб. 81 коп. задолженности (10 053 руб. 01 коп. долга + 309 руб. 80 коп. доплаты НДС), 6852 руб. 49 коп. неустойки (6671 руб. 54 коп. + 180 руб. 95 коп.).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В части разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не применяются (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также принимая во внимание названные разъяснения, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) 17 215 руб. 30 коп., из них 10 362 руб. 81 коп. задолженности, 6852 руб. 49 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу.


Судья О.А. Соловьева