Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-7623/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7623/2018
г. Краснодар
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" Министерства здравоохранения Краснодарского края, 350080, <...>, ОГРН <***>

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "НОВОРОССИЙСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА", 353901, край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 26, ОГРН <***>

о взыскании 3 731 руб. 25 коп., в том числе 3 134 руб. задолженности и 597 руб. 25 коп. процентов,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 31.01.2018,

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 12.01.2016,

ФИО4 – представитель ответчика по доверенности от 07.01.2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, диспансер) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "НОВОРОССИЙСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 3 731 руб. 25 коп., в том числе 3 134 руб. задолженности и 597 руб. 25 коп. процентов.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором учреждение указало, что претензия и неподписанные заказчиком документы об оказании спорных услуг были получены от истца 06.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца мотивированы тем, что в 2015 году между диспансером и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию платных медицинских услуг - химико-токсикологических исследований в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» и Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Как указывает истец, медицинские услуги оказывались с целью обнаружения в образцах биологических объектов человека (моча) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 27.11.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 3 134 руб. стоимости услуг, оказанных на основании акта №1885 от 30.11.2015. Ссылаясь на то, что требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что требования надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

При оказании услуг предметом сделки является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность), приведшие к нему, потому при отсутствии подписанного сторонами акта следует оценивать представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд , оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания спорных услуг ответчику.

Судом установлено, что 23.10.2015 и 26.10.2015 истец получил от ответчика биологический материал с порядковыми номерами 3455, 3456, 3465, 3466. Коды пациентов (биологических объектов) совпадают с кодами, содержащимися в представленном ответчиком журнале регистрации отбора биологических объектов (учетная форма № 450/у-06) за 2015 год. Результат исследования отражен в Журнале регистрации результатов (учетная форма №453/у-06). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по выполнению исследования или неисполнении указанного обязательства, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату спорных услуг, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 3 134 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать с ответчика 597 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.02.2018.

При рассмотрении указанного требования суд принимает во внимание, что спорные услуги были оказаны в качестве разовой сделки, не относящейся к ранее заключенным или действующему договорам. Соответственно, условия оплаты услуг сторонами не установлены. Ответчиком спорный акт получен 06.12.2017, ранее указанный акт в адрес учреждения не поступал. При этом, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг, были установлены лишь в ходе судебного разбирательства. Указанное свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что в период с 01.01.2016 по 24.02.2018 ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца либо намеренно уклонялся от их возврата.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании 597 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "НОВОРОССИЙСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" Министерства здравоохранения Краснодарского края 3 134 рубля задолженности и 1 679 рублей 80 копеек компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.