Решение от 25 января 2022 г. по делу № А12-3424/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3424/2021
г. Волгоград
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, город Волгоград, улица им ФИО1, д.10 (далее – ООО "Ангарское", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>; товарищества собственников жилья "7-й Гвардейской дом 15", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400005, <...>,

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, согласно которому, просит взыскать с ответчика 139 736 руб. 50 коп. основного долга по договору № 016061 от 25.04.2019 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за апрель 2019 - август 2020, пени в размере 6 016 руб. 39 коп., начисленные по состоянию на 27.01.2021 в связи с просрочкой оплаты указанного долга; пени, начисляемые в соответствии с п. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.01.2021 и до момента полного погашения задолженности.

О месте и времени судебного разбирательства стороны и 3-и лица извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, участники процесса не прибыли.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, согласно доводам, приведенным в отзыве, дополнениям к нему, ссылаясь на представленные контррасчеты и документы, подтверждающие осуществление платежей, в т.ч. за спорные расчетные периоды, иск не признает, считает его необоснованным, требования истца - недоказанными. Просит в иске отказать.

Третьи лица своей позиции по существу спора до сведения суда не довели.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и 3-их лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ.

Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Ангарское» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ангарское» (исполнитель) заключен договор № 007332 холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

В декабре 2018 четыре многоквартирных дома, расположенных в г.Волгограде по адресам: пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29, протоколами общего собрания собственников помещений приняли решения о переходе на прямые договоры с ООО «Концессии водоснабжения» с 01.01.2019.

ООО «Концессии водоснабжения», получив вышеуказанные решения, в соответствии с ч.1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, перенесло срок исполнения прямых договоров на три месяца. Таким образом, прямые договоры водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 фактически стали исполняться с 01.04.2019.

Истец, приняв прямые договоры, направил ответчику договор № 016061 от 25.04.2019, согласно которому, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на общедомовые нужды домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29. Ответчик данный договор не подписал.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 11 того же нормативно-правового акта, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

С понуждением ответчика заключить договор № 016647 от 01.06.2019 истец в суд не обращался.

К тому же, в соответствии с п. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу положений Закона договор № 007332 холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 в отношении многоквартирных домов по: пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 продолжил действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении остальных двенадцати домов, управляемых ответчиком, договор № 007332 от 01.12.2016 остался без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021 по делу №А12-24529/2020 установлено отсутствие оснований для одностороннего прекращения договора N 007332 от 01.12.2016 со стороны истца.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Ввиду этого, суд не может согласиться с доводами истца о наделении юридической силой договора № 016647 от 01.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в периоды с апреля 2019 по август 2020 поставил ответчику холодную воду на общие домовые нужды многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29.

Факт поставки истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 за спорный период ответчик не оспаривает.

Однако, между сторонами возникли разногласия относительно объемов потребленного ресурса и состояния взаимных расчетов за спорный период.

Согласно расчету истца, стоимость поставленных коммунальных ресурсов за указанный период составила 139 736 руб. 50 коп. Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве и письменных объяснениях, считает, что заявленная сумма долга не соответствует действительному размеру задолженности.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным:

Так, за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 (включительно) истец необоснованно включает в расчет ХВС на ГВС (холодное водоснабжение, затраченное на приготовление горячей воды), данная услуга предоставляется потребителям непосредственно в помещения, и на общие домовые нужды не расходуется.

Также суд не может принять в качестве обоснованных расчеты истца в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. 7-ой Гвардейской, который оборудован коллективным прибором учета холодной воды.

В соответствии с Приложением 2 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. расчет услуги холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета расчет определяется по формуле:

,
где:

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

- определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что истец не принимал лично сообщения показаний индивидуальных приборов учета холодной воды от населения, а также не осуществлял снятие показаний, согласно требованиям п.п. е, е(1) и ж ст. 31 Постановления Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011.

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.06.2019 № 21610-ОГ/04 "О плате за содержание жилого помещения", расчет вышеуказанной коммунальной услуги должен производиться следующим образом:

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N АКПИ16-779, в котором указано, что, согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

Истец решения общего собрания собственников помещений дома № 15 по ул. 7-ой Гвардейской об определении размера расходов на оплату холодного водоснабжения не представил. Таким образом, суд не может принять расчет истца.

Вместе с тем, контррасчет ответчика суд находит верным.

Так, согласно расчету (контррасчету) ответчика, на общие домовые нужды многоквартирных домов по пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 затрачено:

- на нужды МКД по пр. Ленина, 56 (с учетом повышающего коэффициента 1,5 за отсутствие коллективного прибора учета холодной воды) 4,534 м? х 1,5 = 6,801 м?;

- на нужды МКД по ул. 7-ой Гвардейской, 15 (ввиду того, что многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета холодной воды) 7,264 м?;

- на нужды МКД по ул. 7-ой Гвардейской, 17 (с учетом повышающего коэффициента 1,5 за отсутствие коллективного прибора учета холодной воды) 7,750 м? х 1,5 = 11,625 м?;

- на нужды МКД по ул. Пархоменко, 29 (с учетом повышающего коэффициента 1,5 за отсутствие коллективного прибора учета холодной воды) 10,882 м? х 1,5 = 16,323 м?.

Итого 42,013 м? в месяц.

С учетом того, что тариф на холодное водоснабжение составлял:

- за период с апреля 2019 по июнь 2019 (3 месяца) 22,66 руб/м?

- за период с июля 2019 по июнь 2020 (12 месяцев) 23,20 руб/м?

- за период с июля 2020 по август 2020 (2 месяца) 24,36 руб/м?,

общее начисление составило 16 599 руб. 33 коп. (42,013 м? х 22,66 руб/м? х 3 + 42,013 м? х 23,20 руб/м? х 12 + 42,013 м? х 24,36 руб/м? х 2).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ранее судом рассматривались споры по оплате за поставленные коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) фонда, управляемого ответчиком по МКД, не имеющим прямых договоров с истцом за периоды: декабрь 2019 – август 2020 (декабрь 2019: дело № А12-11833/2020, судья Лобенко Е.А.; январь 2020 – апрель 2020: дело № А12-24529/2020, судья Суханова А.А.; май 2020 – август 2020: дело № А12-3428/2021, судья Аниськова И.И.).

Расчетами сторон по вышеуказанным спорам установлено, что денежные средства, собранные ответчиком и перечисленные истцу в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) за период декабрь 2019 – август 2020 были зачтены только в отношении многоквартирных домов жилого фонда, управляемого ответчиком, не имеющих прямых договоров с истцом. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период декабрь 2019 – август 2020 ответчик не оплачивал.

Ответчик производил оплату истцу за поставленные коммунальные ресурсы путем перечисления денежных средств, собранных агентом ответчика - ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда». К материалам настоящего дела приобщены отчеты агента между истцом и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», согласно которым, за периоды апрель 2019 – ноябрь 2019 было перечислено в мае 2019 (за апрель 2019) 469 707 руб. 64 коп., в июне 2019 (за май 2019) 462 079 руб. 58 коп., в июле 2019 (за июнь 2019) 503 830 руб. 95 коп., в августе 2019 (за июль 2019) 479 311 руб. 62 коп., в сентябре 2019 (за август 2019) 463 743 руб. 72 коп., в октябре 2019 (за сентябрь 2019) 445 903 руб. 77 коп., в ноябре 2019 (за октябрь 2019) 487 075 руб. 64 коп., в декабре 2019 (за ноябрь 2019) 516 937 руб. 87 коп..

Перечисленные денежные средства относятся в счет оплаты холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, имеющих с истцом прямые договоры (пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29) и холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, не имеющих с истцом прямых договоров (пр. Ленина,21; пр. Ленина, 41 корп. Б; пр. Ленина, 48; ул. 7-я Гвардейская, 14; ул. Днестровская, 12б; ул. Коммунистическая, 62; ул. Коммунистическая, 64; ул. Пархоменко, 49; ул. Пархоменко, 66; ул. Пражская, 17; ул. Рокоссовского, 54; ул. Советская, 43).

Ответчик за период апрель 2019 – ноябрь 2019 произвел расчет оплаты холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, имеющих с истцом прямые договоры и холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов, не имеющих с истцом прямых договоров.

Согласно данному расчету, начисление составило: за апрель 2019 - 406 664 руб. 68 коп., за май 2019 - 438 212 руб. 80 коп., за июнь 2019 - 425 956 руб. 60 коп., за июль 2019 - 426 764 руб. 91 коп., за август 2019 - 418 334 руб. 86 коп., за сентябрь 2019 - 413 307 руб. 34 коп., за октябрь 2019 - 419 578 руб. 78 коп., за ноябрь 2019 - 412 297 руб. 58 коп.

Таким образом, за период апрель 2019 – ноябрь 2019 ответчик оплатил поставленные коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, с переплатой 467 473 руб. 24 коп..

За период декабрь 2019 – август 2020 стоимость поставленного холодного водоснабжения на общие домовые нужды многоквартирных домов пр. Ленина, 56, ул. 7-я Гвардейская, 15, ул. 7-я Гвардейская, 17 и ул. Пархоменко, 29 составила 8 869 руб. 78 коп (42,013 м? х 23,20 руб/м? х 7 + 42,013 м? х 24,36 руб/м? х 2), т.е., в итоге, ответчиком оплачены взыскиваемые коммунальные ресурсы с переплатой в размере 458 603 руб. 46 коп. (467 473 руб. 24 коп. - 8 869 руб. 78 коп.).

Произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным признать правомерными возражения ответчика, оспаривающего достоверность произведенного истцом расчета, а также - принять за основу указанный контррасчет ответчика.

При таких обстоятельствах, как показали результаты исследования доводов сторон, проверка представленных расчетов и их оценка в совокупности с представленными доказательствами, заявленная истцом задолженность ответчика за апрель 2019 – август 2020 отсутствует.

Требования истца в этой части не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору, противоречат приведенным выше нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

С учетом совокупности данных об оплате, на день рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом, как в части основного долга за спорные расчетные периоды, так и в части пени, начисленных на 27.01.2021, отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, требования истца не основаны на положениях гражданского законодательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства по договору апрель 2019 - август 2020.

В результате, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном истцом размере не нашел подтверждения в материалах дела.

При этом, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются ответчиком, доводы которого, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены представленными доказательствами, не опровергнутыми истцом и отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал размер исковых требований, и, как следствие наличие задолженности ответчика за указанные им спорные периоды, равно как и не опроверг контрдоводы ответчика, основанные на предоставленных документах.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части требования о взыскании суммы основного долга по договору №016061 за апрель 2019 - август 2020 в заявленном размере, так и в части требования о взыскании неустойки, являющегося производным от основного требования и следующего его судьбе.

Государственная пошлина по настоящему делу от цены рассмотренных исковых требований составляет 5 373 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 373 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказ в иске влечет отнесение государственной пошлины по настоящему делу в размере 5 373 руб. на истца, в связи с чем, его издержки по уплате государственной пошлины в указанном размере возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова