Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-4504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4504/2020

Дата принятия решения – 16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "ПавлодарТехснаб", г. Павлодар, (БИН 020840000488, РНН 451000005216), к Акционерному коммерческому ипотечному банк "АКИБАНК" (публичное акционерное общество), г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в предоставлении копии паспорта экспорта - импорта сделки по договору поставки, об обязании предоставить копии паспорта экспорта - импорта сделки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности № 1 от 11.01.2016, диплом № 372/12/ч от 23.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "ПавлодарТехснаб", г. Павлодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному коммерческому ипотечному банк "АКИБАНК" (публичное акционерное общество), г. Набережные Челны (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении копии паспорта экспорта - импорта сделки по договору поставки, об обязании предоставить копии паспорта экспорта - импорта сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов по делу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 02 марта 2016 года между ООО ПКФ «Прогресс» и ТОО «ПавлодарТехснаб» заключен договор поставки № 1/16, согласно которого ООО ПКФ «Прогресс» обязался поставить ТОО «ПавлодарТехснаб» продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, в количестве, в сроки и по ценам в соответствии с заявками и дополнительными соглашениями и (или) спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ТОО «ПавлодарТехснаб» обязался принять продукцию и оплатить по условиям настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 1/16 от 02 марта 2016 года, ООО ПКФ «Прогресс» обязан отгрузить ТОО «ПавлодарТехснаб» оборудование на сумму 8 411 886 рублей в течение 60 календарных дней, после произведенной ТОО «ПавлодарТехснаб» 50 % предоплаты, оставшиеся 50 % по факту готовности продукции к отгрузке.

Согласно спецификации № 2 к договору поставки № 1/16 от 02 марта 2016 года, ООО ПКФ «Прогресс» обязан отгрузить ТОО «ПавлодарТехснаб» оборудования на сумму 5 640 000 рублей в течение 30 календарных дней, после произведенной ТОО «ПавлодарТехснаб» 50 % предоплаты, оставшиеся 50 % по факту готовности продукции к отгрузке.

Согласно спецификации № 3 к договору поставки № 1/16 от 02 марта 2016 года, ООО ПКФ «Прогресс» обязан отгрузить ТОО «ПавлодарТехснаб» оборудования на сумму 715 825 рублей в течение 30 календарных дней, после произведенной ТОО «ПавлодарТехснаб» 100 % предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПКФ «Прогресс» обязательств по поставке оборудования по договору поставки № 1/16 от 02 марта 2016 года, между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1-5, согласно которых, в связи с отсутствием поставок оборудования на сумму 3 267 865 рублей, срок поставки товара продлен до 31 декабря 2018 года, срок действия договора изменен до полного исполнения обязательств сторонами.

Однако позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ООО ПКФ «Прогресс» обязательств по поставке оборудования не выполнил в полном объеме. Фактически не поставил оборудования на сумму 3 267 865 рублей, не возвратил перечисленные ТОО «ПавлодарТехснаб» денежные средства в размере 3 267 865 рублей. На направленные неоднократно в его адрес претензии покупателя не отвечает.

Не выполнив свои обязательства по договору поставки, ФИО2 - директор ООО ПКФ «Прогресс» закрыл в ПАО «АКИБАНК» города Набережные Челны Республики Татарстан паспорт экспорта-импорта сделки.

В связи с необходимостью обращения в Международный арбитраж «IUS» города Алматы Республики Казахстан, для разрешения спора по договору поставки ТОО «ПавлодарТехснаб» обратился в ПАО «АКИБАНК» с запросом о предоставлении копии паспорта импорта-экспорта сделки и финансовых документов, подтверждающих факт исполнения сделки.

Однако письмом от 31.01.2020 за № 103/31-14-0167, за подписью начальника департамента развития корпоративного бизнеса ПАО «АКИБАНК» Щегрова Е.В. ТОО «ПавлодарТехснаб» отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с валютным регулированием и валютным контролем в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля), регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ установлено, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки и не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»:

1. Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

2. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

3. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки…».

Частью 5 статьи 20 Закона № 173-ФЗ прямо предусмотрено, что паспорт сделки используется исключительно органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным законом. Предоставление указанного документа иным лицам, противоречит целям Закона № 173-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 173-ФЗ права нерезидента ограничены изложенным перечнем, среди которого не предусмотрено получение паспорта сделки.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать в соответствии с законодательством Российской Федерации коммерческую, банковскую, налоговую, иную охраняемую законом тайну, а также защищать другую информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая стала им известна при осуществлении их полномочий.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в федеральных законах должны быть прямо установлены случаи и порядок предоставления банками сведений, составляющих банковскую тайну.

Специальным законом регулирующим, в том числе вопрос, связанный с банковской тайной, является Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, у ответчика, который является агентом валютного контроля, отсутствует правовое основание для предоставления запрашиваемых сведений истцу, в силу положений законодательства, поскольку:

- паспорт сделки предназначен для осуществления валютного контроля и предоставление указанного документа иным лицам, противоречит целям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

- истец в силу Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не наделен правом запрашивать и получать паспорт сделки;

- сведения, указные в паспорте сделки, составляют банковскую тайну, что регламентируется статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

Истец, указанным перечнем лиц, прямо не предусмотрен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов