Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А45-33579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33579/2019
г. Новосибирск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (улица Арбузова, дом 6, корпус 2, этаж 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630117, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью клиника «Элит Медикал» (ул. Бориса Богаткова, дом 67, офис IX, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630008, ОГРН: <***>)

о взыскании 607 340 рублей 31 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2-10,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» (далее – ООО «Сиблабсервис», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью клиника «Элит Медикал» (далее – ООО «Элит Медикал», ответчик) с иском о взыскании 509 220 рублей задолженности по договорам об оказании услуг №16/18 от 01.03.2017, №41/18 от 01.06.2018, №60/18 от 01.08.2018, №64/18 от 01.09.2018, №66/18 от 02.09.2018, №70/18 от 15.10.2018, №71/18 от 01.11.2018, №11/1- от 01.01.2019, №12/19 от 02.02.2019, №19/19 от 01.03.2019, 98 120 рублей 31 копейки пени за просрочку оплаты оказанных услуг, всего 607 340 рублей 31 копейки, а также 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам оказания услуг.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО клиника «Элит Медикал» (заказчиком) и ООО «Сиблабсервис» (исполнителем) заключены договоры об оказании услуг №16/18 от 01.03.2017, №41/18 от 01.06.2018, №60/18 от 01.08.2018, №64/18 от 01.09.2018, №66/18 от 02.09.2018, №70/18 от 15.10.2018, №71/18 от 01.11.2018, №11/1- от 01.01.2019, №12/19 от 02.02.2019, №19/19 от 01.03.2019, согласно которым исполнитель по задания заказчика принимает на себя обязательства по организации оказания медицинских услуг и лабораторных исследований биологического материала пациентов заказчика (населению) по перечню, ценам и в сроки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется данные медицинские услуги принять и оплатить.

В силу пункта 4.3 договоров расчетным периодом по настоящим договорам является календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 вышеназванных договоров оплата медицинских услуг, оказанных в течение расчетного периода, производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, задолженность составляет 509 220 рублей.

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 509 220 рублей подтвержден актами оказанных услуг, подписанными заказчиком и исполнителем, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов.

Наличие задолженности в сумме 509 220 рублей ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 вышепоименованных договоров об оказании услуг предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг против срока, указанного в пункте 4.6 настоящего договора на сумму долга начисляются пени в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в сумме 98 120 рублей 31 копейки.

Расчет пени проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса судом также учитываются разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также из сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Применяя к спорным правоотношениям приведенные нормы процессуального права, исходя из объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг (составлено и направлено исковое заявление, обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях 28.10.2019 и 20.11.2019), исходя из принципов соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью клиника «Элит Медикал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблабсервис» 509 220 рублей задолженности, 98 120 рублей 31 копейку пени за просрочку оплаты оказанных услуг, всего 607 340 рублей 31 копейку, 15 146 рублей 31 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля