Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А45-18148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18148/2021
г. Новосибирск
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Радуга Недвижимость Сибирь" (630082, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 54 054,99 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 20.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 03.08.2021, паспорт, диплом;

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Радуга Недвижимость Сибирь" (далее – ЗАО "Радуга Недвижимость Сибирь", ответчик) о взыскании долга в размере 54 054,99 руб. за потребленные энергоресурсы в период с 01.03.2021 по 14.03.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 79-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.09.2010 в период с 01.03.2021 по 14.03.2021, до регистрации перехода права собственности на нежилые помещения за третьим лицом, состоявшейся 15.03.2021.

Представитель ответчика просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с фактической передачей объектов энергопотребления во владение индивидуального предпринимателя ФИО2 по акту приема-передачи от 24.02.2021 на основании договора № 1Л купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2021.

Третье лицо отзывом на исковое заявление подтвердило факт владения недвижимым имуществом (объектами энергопотребления) с момента подписания акта приема-передачи от 24.02.2021 на основании договора купли продажи недвижимого имущества, указало на подачу истцу заявки на включение объектов недвижимого имущества, приобретенного у ответчика в договор теплоснабжения путем оформления дополнительного соглашения. Третье лицо также сослалось на оплату потребленной тепловой энергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 79-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.09.2010 ответчик приобретает у истца тепловую энергию для нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Дуси Ковальчук, д. 77.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату по договору в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу № А45-16349/2018 ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе реализации имущества должника нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Дуси Ковальчук, д. 77 проданы индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору № 1Л купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2021, фактически имущество передано во владение третьему лицу по акту приема-передачи от 24.02.2021, государственная регистрация перехода права собственности произведена 15.03.2021.

На спорный объект истец поставил тепловую энергию в период с 01.03.2021 по 14.03.2021 на сумму 54 054,99 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой с расшифровкой.

Обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик надлежащим образом обязанность по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сложившейся судебной практики при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к абоненту (потребителю) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости третьему лицу (покупателю), судам необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

Согласно доводам искового заявления, задолженность в размере 54 054,99 руб. после произведенного перерасчета, в связи с отчуждением имущества и государственной регистрации перехода права собственности 15.03.2021 образовалась у ответчика за период с 01.03.2021 по 14.03.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, 24.02.2021 по акту приема-передачи на основании договора № 1Л купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2021 недвижимое имущество ответчика, расположенное по адресу: ул. Дуси Ковальчук, д. 77 передано индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтвердили ответчик и третье лицо. Третье лицо также заявило об отсутствии долга в спорный период, в связи с исполнением им обязательств по оплате поставленного ресурса.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что объект теплоснабжения в спорный период не находился в ведении ответчика.

Соответственно, ответчик не несет бремя содержания имущества, фактически переданного во владение третьего лица.

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» задолженности за потребление тепловой энергии в период с 01.03.2021 по 14.03.2021, когда спорное имущество было фактически передано третьему лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2, обязательство по энергоснабжению фактически прекратилось, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 692 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.М. Васютина