Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А32-44078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44078/2017 «09» августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 Полный текст решения изготовлен 09.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Размах Строй» (<...>, литер А, пом. 7Н ИНН <***>)

к ООО «Лига-М» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 2 569 289 руб. неосновательного обогащения, 573 206,48 руб. процентов (уточненные требования)

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Размах Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лига-М» о взыскании 2 569 289 руб. неосновательного обогащения и 573 206,48 руб. процентов (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Определения суда не исполнил.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство судом оставлено открытым.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в процессе рассмотрения дела истцом направлялось претензионное письмо, однако стороны не пришли к соглашению о внесудебном разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе

рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу № А56-40361/2016 принято заявление о признании ООО «Размах Строй» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016.2016 по делу № А56-40361/2016 ООО «Размах Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 102А, пом. 7Н) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО», регистрационный номер 16346, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11).

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 3 ст. ст. 129 ФЗ «О несостоятельности» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий в рамках проведения анализа финансовой деятельности и проанализировал банковские выписки по счетам должника обратился с запросом- предарбитражным требованием к Ответчику с требованием о предоставлении документов на основании которых производилось перечисление денежных средств должника либо возврате денежных средств.

Согласно выписке, предоставленной банком по расчётному счету должника предоставленной по запросу конкурсного управляющего, в период с 19.07.2015 по

19.09.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по следующим платёжным поручениям, а именно платёжными поручениями № 717 от 26.03.2015 на сумму 200 000 руб.; № 740 от 26.03.2015 на сумму 200 000 руб.; № 936 от 08.04.2015 на сумму 200 000 руб.; № 949 от 16.04.2015 на сумму 90372 руб.; № 953 от 16.04.2015 на сумму 110 950 руб.; № 952 от 16.04.2015 на сумму 98 931 руб.; № 949 от 16.04.2015 на сумму 90 372 руб.; № 1109 от 28.04.2015 на сумму 186 995 руб.; № 1248 от 27.05.2015 на сумму 301 150 руб.; № 1438 от 09.06.2015 на сумму 150 000 руб.; № 1527 от 23.06.2015 на сумму 178 154 руб.; № 1532 от 23.06.2015 на сумму 71 846 руб.; № 1552 от 26.06.2015 на сумму 200 000 руб.; № 1789 от 30.07.2015 на сумму 253600 руб.; № 1752 от 23.07.2015 на сумму 67000 руб.; № 1715 от 21.07.2015 на сумму 253000 руб.; № № 2580 от 25.09.2015 на сумму 126800 руб. на общую сумму 2 569 289 руб.

Требования конкурсного управляющего, изложенные в запросе-предарбитражном требовании, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применение кондиционного способа защиты должно опираться на две общепризнанные предпосылки: наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне и неосновательность обогащения.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований, истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований. В обоснование своей позиции ответчик пояснил следующее. Между сторонами заключен договор № 240/ПР-14 на поставку нефтепродуктов и оказание услуг по учету отпуска нефтепродуктов по учетной (заборной) ведомости через

автотопливозаправщик от 04 декабря 2014 года. По данной сделке производились исполнения обязательств обоими сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными первичными документами: накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, счетами, актами сверки расчетов. Вместе с тем, в платежных поручениях основанием платежа указаны различные счета за дизельное топливо. Суду представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Размах Строй» и ООО «Лига- М» по состоянию на 18 марта 2015 года и 30 июня 2015 года подписанные сторонами. По данным обоих актов имеется задолженность в пользу ООО «Лига-М».

Ответчик пояснил, что в настоящее время по данным взаимных расчетов ООО «Размах Строй» имеет задолженность перед ООО «Лига-М» за поставленный товар в размере 196 540 рублей. Ранее в октябре 2016 года в адрес ООО «Лига-М» поступило уведомление о ликвидации ООО «Размах Строй». На данное уведомление общество отреагировало составлением акта сверки взаимных расчетов и отправкой акта и первичных документов в адрес ООО «Размах Строй» по электронной почте и досылом регистрируемым почтовым отправлением № 35397021017886, которое получено адресатом 02 декабря 2015 года согласно открытого реестра Почты России. В адрес ликвидатора ООО «Размах Строй» ФИО3 направлено два заказных письма: № 35392587065258 – требование кредитора на сумму 196 540 рублей для включения в промежуточный ликвидационный баланс, с приложением счетов, счет-фактур, накладных и акта сверки взаимных расчетов № 35392384036055 – письмо о согласовании задолженности. Общество обратилось в адрес Межрайонных инспекций ФНС № 15 и № 23 по Санкт-Петербургу заказными письмами № 35392587065388 и № 35392587065340 с просьбой не ликвидировать ООО «Размах Строй» в связи с наличием кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия.

При этом доказательств того, что ответчик товар не поставил и денежные средства неосновательно сберег, истец не представил.

Сам по себе факт совершения истцом платежа не подтверждает неправомерность получения его ответчиком и в связи с этим возникновение на его стороне обязательств вследствие неосновательного обогащения. Ответчик исковые требования оспорил, представил документы, подтверждающие поставку товаров на сумму перечисленных истцом ответчику денежных средств, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании 573 206,48 руб. процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его

нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку судом отказано в сумме неосновательного обогащения, судом отказано полностью в процентах.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «Размах Строй» в доход Федерального бюджета РФ 38 712 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков