Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-14595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14595/2019
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БРИКХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 376 222,50 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.05.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "БРИКХАУС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛМЕТАЛЛ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 376 222,50 руб.

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил предварительный отзыв на заявленные требования, в котором указал на неполучение от истца иска, неполучение определения суда от 19.03.2019 о принятии иска к производству, пояснил о возможности мирного урегулирования спора. При этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчиком до изготовления резолютивной части решения заявлено не было.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Уралметалл» (подрядчик) и ООО «Брикхаус» (субподрядчик) заключён договор № ОКС-2017-05-61 суб.1 от 29.08.2017, в соответствии с которым субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить ремонтно-строительные работы на объекте: <...>, участки 31,83,84,85,89,90,92 цеха №3, в соответствии с перечнем работ, определенном в «Ведомости договорной стоимости» (Приложение № 1).

В соответствие с п. 3.3 договора оплата производится Подрядчиком согласно выставленных Субподрядчиком счетов в течение 3 рабочих дней с даты подписания актов КС-2, КС-3 на выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

№ 1 от 25.09.2017г. на сумму 268924 руб.,

№ 4 от 06.08.2018г. на сумму 157222,66 руб.,

№ 2 от 30.09.2017г. на сумму 60187,50 руб.,

№ 3 от 15.01.2018г. на сумму 415892,34 руб., а также справками КС-3.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В нарушение условий договора ответчиком не произведен окончательный расчет за вышеуказанные работы, размер задолженности ответчика перед истцом по расчету истца составляет 376 222 рубля 50 копеек. Размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 376 222 рубля 50 копеек ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изложенные в предварительном отзыве доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, т.к. в материалах дела имеются доказательства направления ответчику первичного судебного акта по делу, согласно отслеживанию с сайта Почты РФ вручено ответчику 28.03.2019. Также к иску приложена квитанция от 13.03.2019 в подтверждение направления иска ответчику.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 11 318 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРИКХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 376 222 руб. 50 коп. долга за выполненные работы по договору от 29.08.2017 №ОКС-2017-05-61 суб.1 (акты КС-2 от 25.09.2017 №1, от 06.08.2018 №4, от 30.09.2017 №2, от 15.01.2018 №3), а также 11 318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская