Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-71719/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.01.2020

Дело № А40-71719/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2019, ФИО2 по доверенности от 13.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.01.2019

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РСФ «Надежда-Е»

на постановление от 10.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «РСФ «Надежда-Е»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки, обязании произвести перерасчет,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Надежда-Е» (далее – ООО «РСФ «Надежда-Е», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании за истцом права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы, от 24.09.2003 № 04-719/03, в размере 3 500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на период с 14.03.2016 по 31.12.2016 и в размере 4 500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на период с 2017 года по 2019 год и об обязании произвести перерасчет арендной платы за указанные периоды.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что заключение дополнительного соглашения не является основанием для лишения общества имущественной преференции в виде установления льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП. Данная льготная ставка устанавливается ежегодно, а также ставка арендной платы подлежит ежегодному изменению, что указывается в условиях самого договора аренды и дополнительного соглашения к нему. Истец указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствовал критериям, установленным в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП. Истец считает, что в полномочиях Межведомственной комиссии не предусмотрена обязанность рассмотрения заявления арендатора помещений площадью менее 300 кв. м о предоставлении льготной ставки аренды в размере 4 500 руб. за 1 кв. м.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО "Ремонтно-строительная фирма "Надежда-Е" заключен договор аренды нежилого помещения от 24.09.2003 № 04-719/03 площадью 143,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 24.09.2003 № 04-719/03, срок аренды продлен до 03.07.2023 с одновременным установлением с 14.03.2016 рыночной ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 8 163 руб. без учета НДС за 1 кв. м.

Истец, ссылается на то, что обращался в Департамент с заявлением о предоставлении имущественной поддержки по договору аренды на 2017 год и 2018 год.

В письме от 23.05.2017 № ДГИ-94598/17-(0)-1 Департамент отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки, ввиду отсутствия оснований для установления льготы, со ссылкой на отрицательное заключение Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

Истец считает, что оснований для такого отказа не имеется, поскольку истец отвечает всем требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, истец полагает, что решение об отказе в имущественной поддержке нарушило права арендатора на льготу. Посчитав действия Департамента незаконными и неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходя из того, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы», имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на период с 14.03.2016 по 31.12.2016 и в размере 4 500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на период с 2017 года по 2019 год, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении настоящего иска, проанализировав положения пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», пункта 1, 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (в редакции от 20.10.2015 и 02.12.2016), принимая во внимание, что при заключении последующих соглашений о продлении срока действия договора аренды у Департамента отсутствовали законные основания для применения к арендатору (истцу) льготной ставки арендной платы, поскольку нормы действующего законодательства обязывают Департамент при очередном продлении срока действия договора аренды устанавливать ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением, учитывая, что с даты, вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20.10.2015 № 678-ПП (от 20.10.2015 и от 02.12.2016) у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия решения об имущественной поддержке общества в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды, исходя из того, что истцом не соблюден нормативно-установленный обязательный порядок для всех арендаторов в получении льготной ставки, пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец не обращался с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в 2016 году, в письме от 23.05.2017 № ДГИ-94598/17-(0)-1 Департамент отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки, ввиду отсутствия оснований для установления льготы, с учетом отрицательного заключения Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, и данное решение в установленном порядке истец не обжаловал, а также из того, что письмами от 28.12.2018 №33-6-309792/18-(0)-1 и 33-6-310522/18-(0)-0 Департамент сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП за арендуемые помещения действует ставка арендной платы в размере 9 428 руб. 28 коп. за кв. м с учетом коэффициента-дефлятора, данное решение в установленном порядке истец также не обжаловал.

Поскольку в установлении льготной ставки истцу отказано, суд апелляционной инстанции сделал также вывод об отсутствии оснований в части требования об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за указанные периоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу №А40-71719/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РСФ «Надежда-Е» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.В. Петрова


В.В. Кобылянский