Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А27-5141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5141/2021
город Кемерово
22 июня 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 21 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехМаркет», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 35 315 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору № 01/2020 от 02.02.2020 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 35 315 руб. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 15.04.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.05.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчик 15.04.2021 представил отзыв с возражениями в части остатка неоплаченной задолженности в размере 530 460 рублей, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства со ссылкой на п. 5 с. 227 АПК РФ.

Судом ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется как необоснованное.

В соответствии частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Современные горные технологии» в материалы дела не представлено доказательств необходимости перехода в общий порядок рассмотрения спора, равно как и не сообщено какие доказательства могут быть представлены и подлежат дополнительному исследованию судом, не указаны причины невозможности представления таких доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено судом 21.05.2021 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2021 по делу № А27-5141/2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/20 от 02.02.2020 на ремонт, установку и наладку гидронасоса.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору подтверждается актами № 45 от 10.02.2020 на сумму 1 600 000 руб., № 75 от 17.02.2020 на сумму 12 260 руб., № 51 от 17.02.2020 на сумму 18 200 руб., всего на сумму 1 630 460 руб., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленными печатью общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии».

В материалы дела представлены подписанные сторонами ведомости дефектов и калькуляции, на основании которых рассчитана стоимость выполненных работ.

Поскольку расчет за выполненные работы не был произведен своевременно и в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20 от 11.02.2021, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом предъявлено к взысканию 750 000 руб. задолженности и 35 315 руб. неустойки по акту №№ 45 от 10.02.2020, а также 30 460 руб. задолженности по актам №№ 51, 75 от 17.02.2020 за дополнительные работы.

Ответчик, представив отзыв, выразил несогласие с предъявленной суммой долга, указав, что размер задолженности не может превышать 530 460 руб.

Между тем, учитывая, что ответчик после подачи иска полностью оплатил сумму задолженности, истец уменьшил размер заявленных требований до 33 315 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Сторонами согласована ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, акту сверки взаимных расчетов сумма долга оплачена ответчиком с нарушением согласованного договором тридцатидневного срока, а именно: 14.05.2020 в размере 300 000 руб., 29.05.2020 в размере 300 000 руб., 25.06.2020 в размере 250 000 руб., 25.03.2021 в размере 250 000 руб., 19.04.2021 в размере 530 460 руб.

Факт нарушения обязательств по оплате долга, как и расчет неустойки за период с 12.03.2020, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Неустойка начислена в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ по акту № 45 от 10.02.2020 на сумму 1 600 000 руб.

На дату подачи иска (23.03.2021) сумма долга ответчика перед истцом составляла 750 000 руб., однако задолженность в указанном размере оплачена ответчиком только после подачи иска, платежными поручениями от 25.03.2021 и 19.04.2021, соответственно лимит ответственности в размере 5 % должен применяться к сумме задолженности, предъявленной истцом изначально, который не может превышать 37 500 руб.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком в период досудебного урегулирования спора задолженность не оплачена и на дату подачи иска сумма долга составляла 750 000 рублей, вследствие чего дальнейшее исполнение ответчиком обязательств после подачи иска не может уменьшать лимит ответственности заказчика.

Если ограничивать размер ответственности остатком задолженности суммой 530 460 рублей, которая была также несвоевременно погашена 19.04.2021, не учитывая наличие предшествующего периода просрочки исполнения обязательств, то оплачивая частично несвоевременно задолженность размер лимита ответственности заказчика автоматически уменьшается, что не соответствует целям и мотивам штрафных санкций, которые стороны согласовали при заключении договора.

Истцом предъявлено к взысканию 35 315 руб., указанная сумма не превышает согласованный сторонами предельный размер ответственности.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом допущена ошибка в части определения количества дней просрочки.

По расчету суда неустойка за период с 12.03.2020 по 22.03.2021 составляет 35 140 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, в том числе контррасчет неустойки.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статья 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оплаты задолженности с нарушением согласованного договором срока, истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что истец уменьшил размер заявленных требований, 17 316 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехМаркет» 35 140 руб. неустойки по состоянию на 22.03.2021, а также 1 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехМаркет» из федерального бюджета 17 316 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2021 № 290.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина