Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А39-7521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7521/2019

город Саранск10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект"

о взыскании 788278руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.05.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" о взыскании 394139руб. задолженности, 394139руб. неустойки за период с 02.06.2014 по 08.07.2019 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств ко дню судебного заседания не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами спора 26 мая 2014 года заключен договор подряда №26/05 в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался в течение трех недель с момента получения аванса и исходных данных для проектирования разработать рабочую документацию по молниезащите и заземлению на объекте "Новое отделение помола цемента на Старо-Алексеевском цементном заводе ОАО "Мордовцемент", а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить результат работ на условии 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость проектных работ составляет 394139руб. в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял по актам сдачи-приемки от 15.05.2015, от 11.06.2014 проектные работы на общую сумму 394139руб.

Ответчик выполненные проектные работы не оплатил, направленную истцом в адрес ответчика претензию от 06.11.2018 с требованием выплатить задолженность в сумме 394139руб. оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сдачи-приемки проектных работ от 15.05.2015, от 11.06.2014 на общую сумму 394139руб., подписанные ответчиком без замечаний по срокам объему и качеству выполнения проектных работ.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами спора акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на 26.03.2019 составляет 394139руб.

Поскольку истец документально обосновал выполнение проектных работ, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности в сумме 394139руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных по Договору работ истец начислил ответчику неустойку за период с 02.06.2014 по 08.07.2019, предъявив к взысканию 394139руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет предъявленной истцом к взысканию неустойки судом принят, поскольку начисленная неустойка не превышает размер, предусмотренной пунктом 5.6 Договора неустойки. Ответчиком размер начисленной неустойки не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2014 по 08.07.2019 в размере 394139руб., а также неустойка с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в размере 18766руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 394139руб., неустойку за период с 11.06.2014 по 08.07.2019 в размере 394139руб., неустойку с 09.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в сумме 18766руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин