Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А28-1824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1824/2017
г. Киров
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, г. Киров,

ул. Московская, 4, пом. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин ФИО2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2014 № ТЗК/02-02/1-2014 в сумме 3 472 952 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 359 500 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 15.12.2016 № 43 АА 0683251 (сроком действия три года),

от Ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания (далее – истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2014 № ТЗК/02-02/1-2014 в сумме 3 472 952 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 359 500 рублей 68 копеек за период с 04.04.2014 по 22.02.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

03 марта 2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли - продажи № ТЗК/02-02/1-2014, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора нефтепродукты, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 6 договора. Оплата продукции производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо в ином согласованном порядке. Оплата продукции производится с рассрочкой платежа 20 календарных дней с момента получения товара на основании счета на оплату (пункты 6.1 и 6.2).

В период с 04.03.2014 по 17.06.2015 на основании товарных накладных истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 946 405 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 3 473 453 рубля. Задолженность ответчика за переданный товар составила 3 472 952 рубля 00 копеек.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнено, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора, начислил ответчику пени за несвоевременную оплату товара в сумме 359 500 рублей 68 копеек за период с 04.04.2014 по 22.02.2017.

20.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 472 952 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 359 500 рублей 68 копеек за период с 04.04.2014 по 22.02.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика, не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 472 952 рубля 00 копеек, пени в сумме 359 500 рублей 68 копеек за период с 04.04.2014 по 22.02.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцу была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлина.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензин ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>) задолженность за поставленный и неоплаченный товар в сумме 3 472 952 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек и пеню в сумме 359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензин ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 162 (сорок две тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов