Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А55-21442/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21442/2022
14 февраля 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 09.02.2023 в судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр"

третье лицо: АО «Тандер»

о взыскании 203 140,00

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, доверенность от 14.10.2021

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 04.10.2022



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору транспортной экспедиции №2020/04/01 от 01.04.2020г в сумме 151 000 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 151 000 руб. за период с 26.05.2021 по 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, в сумме 52 140 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 151 000 руб. за период с 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, по дату вынесения судом решения по делу, пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности в сумме 151 000 руб. за период с 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, по день фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" обязанности по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование.

Рассмотрев иск суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (далее -Ответчик, Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №2020/04/01 от 01.04.2020г.

В соответствии с п.1.1. заключенного договора экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента, а Клиент обязуется выплатить вознаграждение Экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. стоимость оказанных услуг отражается в согласованном сторонами поручении.

В соответствии с п 4.2. оплата осуществляется в течение 10 банковских дней.

Экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги в соответствии c подписанными сторонами поручениями экспедитору на общую сумму 151 000 рублей 00 коп.

Задолженность образовалась на основании следующих документов:

1. Поручение экспедитору от 03.05.2021г., счет на оплату №71 от 04.05.2021г., акт №71 от 04.05.2021г. на сумму 25 000 рублей 00 коп.

2. Поручение экспедитору от 09.06.2021г., счет на оплату №92 от 11.06.2021г., акт №92 от 11.06.2021г. на сумму 24 000 рублей 00 коп.

3. Поручение экспедитору от 05.07.2021г., счет на оплату №115 от 06.07.2021г., акт №115 от 06.07.2021г. на сумму 25 000 рублей 00 коп.

4. Поручение экспедитору от 12.07.2021г., счет на оплату №119 от 13.07.2021г., акт №119 от 13.07.2021г. на сумму 25 000 рублей 00 коп.

5. Поручение экспедитору от 02.08.2021г., счет на оплату №129 от 03.08.2021г., акт №129 от 03.08.2021г. на сумму 27 000 рублей 00 коп.

6. Поручение экспедитору от 05.08.2021г., счет на оплату №132 от 07.08.2021г., акт №132 от 07.08.2021г. на сумму 25 000 рублей 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и своевременно.

До настоящего момента не произведена оплата по Договору по вышеуказанным заявкам.

Ответчик иск не признает, ответчик, ссылаясь на отсутствие у него товарно-транспортных накладных, заявляет, что услуги ему оказаны не были.

Истец указывает, что товарно-транспортные накладные передавались ответчику по факту каждой выгрузки, нарочно, доказательств передачи накладных истец представить не может.

При этом, истец просил у суда запросить доказательства осуществления заявленных перевозок у их заказчика – АО «Тандер».

Суд запросил соответствующие доказательства.

Представитель АО «Тандер» представил суду поручения экспедитору подписанные сторонами которые находились у третьего лица, подтвердил осуществление перевозок, отсутствие по ним каких-либо претензий. Подтвердил, что перевозку осуществлял водитель истца.

Таким образом, получатель груза подтвердил оказание заявленной услуги истцом.

Суд, учитывая тесную взаимосвязь между истцом, ответчиком, третьим лицом, их длящиеся правоотношения делает вывод, что ответчик не мог не знать об осуществлении перевозки, суд считает возможным признать оказание заявленной услуги истцом ответчику, исходя из характера взаимоотношений между сторонами, передачу накладной нарочно истцом ответчику, суд считает возможной и осуществленной, ссылаясь на отсутствие ТТН у ответчика, обуславливая этим не оплату услуг, ответчик злоупотребляет правом, в соответствии со ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом является основанием для отказа в защите права, которым сторона злоупотребляет.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

04.05.2022г. Истец составил претензию в адрес ответчика с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику 05.05.2022г. ценным письмом с описью вложения, почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 65600759022543.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65600759022543, сформированным на официальном сайте Почта России данное почтовое отправление было вручено ответчику 13.05.2022г.

Однако ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответа на претензию не прислал.

Одновременно с направлением претензии, 05.05.2022г. истец повторно направил ответчику первичные бухгалтерские документы, а именно копии поручений экспедитору, счета на оплату, акты на основании которых образовалась задолженность.

В соответствии с п.5.5. договора транспортной экспедиции №2020/04/01 от 01.04.2020г. клиент несет ответственность за убытки, причиненные Экспедитору вызванные несвоевременной оплатой услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с 26.05.2021 по 28.06.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, в сумме 52 140 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория, и под него попадает неустойка начисленная истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Суд произвел перерасчет неустойки начисленной истцом за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, за каждый период начисления (исключение из каждого периода моратория), размер неустойки составил 38 701,00 рубль.

В данной части неустойка подлежит взысканию.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку начисленную на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 02.10.2022 (с даты окончания моратория) по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 063,00 рубля, по платежному поручению №6 от 30.06.2022. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования – 6 595,74 рублей (7 063,00 * 189 701,00 / 203 140,00).




Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 189 701,00 рубль, в том числе 151 000,00 рублей основного долга, 38 701,00 рубль пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 151 000,00 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 6 595,74 рублей расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.