Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А76-6371/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6371/2021
02 августа 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова групп», г. Челябинск, ОГРН <***>, к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 005985/74 от 09.09.2020,

при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился, извещен; от административного органа - ФИО2 (доверенность от 18.08.21, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нова групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Нова групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ТОГАДН, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 005985/74 от 09.09.2020, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.05.2021, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 23.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2021.

Протокольным определением от 27.07.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу, пояснила, что общество было надлежащим образом извещено о всех процедурно-процессуальных действиях в рамках возбуждения и производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06.08.2020 гола при проведении государственного контроля работы автомобильного транспорта на основании распоряжения заместителя начальника Челябинского ТОГАДН ФИО3 от 22.07.2020 №01(20)0155Р государственным инспектором Левчуком В.В. был проверен автобус ГАЗ A64R45 ГРЗ <***>, водитель которого ФИО4 находился на линии по путевому листу от 06.08.2020 № 3880, выданному ООО «Нова групп», которое использовало автобус для осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 47 «ФИО5 - ЧМК».

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что водителем транспортного средства предъявлена карта маршрута регулярных перевозок, в разделе 6 «Характеристики транспортного средства» указано: «Автобусы, оборудованные для использования газомоторного топлива. Наличие кнопок водителя, выделенных мест для пассажиров с детьми и инвалидов; сигнальной кнопки «Просьба об остановке»; кондиционера; системы видеозаписи; электронного информационного табло; аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS; системы безналичной оплаты. Максимальный срок эксплуатации - 1 год».

Фактически транспортное средство ГАЗ A64R45 гос.рег.знак <***> не соответствовало характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали электронное табло, система безналичной оплаты, срок эксплуатации автобуса превышал 1 год.

Соответствующие нарушения отражены в акте осмотра (обследования) автобуса от 06.08.2020.

Административным органом установлено, что перевозчик ООО «Нова групп» использовал автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены каргой маршрута регулярных перевозок, что свидетельствовало о наличии события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

19.08.2021 государственным инспектором Левчуком В.В. в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 010736/74 по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.09.2020 в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением № 005985/74 по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 ООО «Нова групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах общество оспорило в арбитражном суде постановление по делу об административном правонарушении № 005985/74 от 09.09.2020.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 09.09.2020, направлено в адрес ООО «Нова групп» 11.09.2020 заказным регистрируемым почтовым отправлением № 45412648795355 по адресу юридического лица в соответствии с общедоступными сведениями ЕГРРЮЛ.

Указанное почтовое отправление согласно возвратному конверту прибыло в место вручения 13.09.2020, выслано обратно отправителю 01.10.2020 с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, статей 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», общество считается надлежащим образом извещенным о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении с 01.10.2020.

При указанных обстоятельствах доводы общества о том, что ему не было известно об оспариваемом постановлении до ознакомления с материалами дела № А76-51625/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области 05.03.2021, а равно о том, что обществом не пропущен срок на оспариваение постановления по делу об административном правонарушении № 005985/74 от 09.09.2020, не принимаются судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.01.2021 общество получило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, в том числе, по оспариваемому постановлению, что подтверждается уведомлением о вручении от 13.01.2021 по РПО № 80091355287280.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд обществом не заявлено.

При указанных обстоятельствах в связи с значительной длительностью пропуска обществом срока на оспаривание постановления административного органа в судебном порядке основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, в т.ч. – Управления.

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2020 № № 010736/74 составлен государственным инспектором ФИО6 В.В., постановление по делу о назначении административного наказания от 09.09.2020 № 005985/74 вынесено этим же должностным лицом в рамках полномочий.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 234 не предусмотрено.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34 Правил № 234).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения общества о поступлении в его адрес почтового отправления, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении административному органу была доступна информация, содержащаяся на сайте Почта России, о статусе направленной обществу почтовой корреспонденции, а также о том, что вышеуказанная почтовая корреспонденция возвращена обратно отправителю, следовательно, неполучение административным органом обратно своего письма, с учетом того, что информация о статусе почтового отправления в любое время доступна на сайте Почта России, юридического значения не имеет.

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2020 № № 010736/74 составлен без участия представителя Предприятия, надлежащим образом заблаговременно извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Управлением 09.09.2020 без участия уполномоченного представителя общества при заблаговременном извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании РПО № 80080951087721, актом о неявке на составление протокола об административном правонарушении от 19.08.2020, уведомлением о вручении от 21.08.2020 по РПО № 80086251993984

Таким образом, вопреки доводам заявителя, право на защиту заявителя административным органом не нарушено.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу по почте.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений установленных статьями 28.2, 25.4 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 гола при проведении государственного контроля работы автомобильного транспорта на основании распоряжения заместителя начальника Челябинского ТОГАДН ФИО3 от 22.07.2020 №01(20)0155Р государственным инспектором Левчуком В.В. был проверен автобус ГАЗ A64R45 ГРЗ <***>, водитель которого ФИО4 находился на линии по путевому листу от 06.08.2020 № 3880, выданному ООО «Нова групп», которое использовало автобус для осуществления регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 47 «ФИО5 - ЧМК». В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что водителем транспортного средства предъявлена карта маршрута регулярных перевозок, в разделе 6 «Характеристики транспортного средства» указано: «Автобусы, оборудованные для использования газомоторного топлива. Наличие кнопок водителя, выделенных мест для пассажиров с детьми и инвалидов; сигнальной кнопки «Просьба об остановке»; кондиционера; системы видеозаписи; электронного информационного табло; аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS; системы безналичной оплаты. Максимальный срок эксплуатации - 1 год». Фактически транспортное средство ГАЗ A64R45 гос.рег.знак <***> не соответствовало характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали электронное табло, система безналичной оплаты, срок эксплуатации автобуса превышал 1 год. Соответствующие нарушения отражены в акте осмотра (обследования) автобуса от 06.08.2020, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении, их наличие подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, в т.ч. – фотоматериалами (материалы электронного дела).

Наличие события и объективной стороны административного правонарушения обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, общество использовано для перевозки пассажиров по маршруту № 47 транспортные средства (автобусы) с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены в картах маршрута, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Квалификация деяния общества административным органом по норме части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, произведена правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств того, что им своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелось, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку, спорное правонарушение связанно с обеспечением безопасности перевозки пассажиров, в связи с чем несоблюдение характеристик используемых транспортных средств создает угрозу наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц - пассажиров, потребителей услуг по перевозке.

Следовательно, совокупность условий для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствует.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров