Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А47-4633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4633/2018
г. Оренбург
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад присмотра и оздоровления «Радуга» п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский,

о взыскании задолженности по договору поставки № 3321 от 04.12.2015 года в размере 9668 руб. 76 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» по доверенности ФИО2

Дело рассматривается согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв с 22.10.2018 по 29.10.2018.

Открытое акционерное общество «Оренбургский хлебокомбинат» (далее - ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления «Радуга» п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области 9 668 руб. 76 коп., в том числе 8 671руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 3321 от 04.12.2015г., 997 руб. 22 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, мотивируя их неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором, указав на отсутствие задолженности перед истцом за период с 01.12.2017 по 25.12.2017, просит в удовлетворении исковых требований оказать. В судебном заседании 12.09.2018 представитель ответчика, представив в материалы дела сравнительную таблицу поступлений и перечислений (л.д. 112-113 т. 2), указала на наличие задолженности перед истцом в размере 2341 руб.89 коп., пояснив указанное обстоятельство бухгалтерской ошибкой.

Суд, отложив в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов, возложив инициативу по проведению сверки на ответчика, и представить акт сверки в материалы дела. Судом определение суда исполнено не было, акт сверки не представлен. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

04.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 3321 (далее – Договор, л.д. 14-17 т. 1), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязался поставить покупателю произведенные им хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, ассортименте и в сроки, согласно Спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном настоящим Договором порядке.

Во исполнение обязательств по Договору истец согласно товарным накладным (л.д. 22-41, 93-150 т. 1, л.д. 1-64 т. 2) поставил, а ответчик - принял товар, оплатив его частично, в результате чего, согласно уточненному расчету истца (л.д. 90 т. 1) образовалась задолженность в размере 8 671 руб. 54 коп.

Претензией от 20.02.2018 исх. № 29, полученной ответчиком 02.03.2018 (л.д. 20, 21), истец сообщал о наличии задолженности и о необходимости ее оплаты ответчиком.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, при этом факт поставки товара ответчик не оспаривает.

Согласно уточенному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8 671 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы, контррасчет суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным, надлежащим образом доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 8 671 руб. 54 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрена санкция за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.6. Договора, размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 997 руб. 22 коп. (л.д. 90).

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления «Радуга» п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургский хлебокомбинат» задолженность по договору поставки № 3321 от 04.12.2015 года в размере 9668 руб. 76 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова