Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А67-620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-620/2024
г. Томск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Агросиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 371 600 руб. штрафа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский мелькомбинат», государственное объединение «Белорусская железная дорога» (УНП 100088574)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 № 3-Сиб-103/Д, диплом (участвует посредством веб-конференции),

от ответчика, третьих лиц – без участия (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Агросиб» (далее – ООО ПК «Агросиб») о взыскании 371 600 руб. штрафа за задержку вагонов.

В обоснование заявленных требований сослалось на положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), указав, что в процессе исполнения договора от 18.03.2022 № 3/22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в период с 04.04.2023 по 11.04.2023 на путях владельца находились под грузовыми операциями вагоны, принадлежащие перевозчику (третьему лицу), прибывшие в адрес ответчика; в связи с задержкой вагонов на железнодорожном пути истцом начислен штраф в размере 371 600 руб., оформлена ведомость подачи и уборки вагонов (л.д. 7).

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 15.04.2024, от 14.08.2024 исковые требования не признал, указав, что истец не является собственником вагонов, о задержке которых заявлено в иске; удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению. Кроме того, указал, что задержка вагонов связана с тем, истцом не оформлялся запрос-уведомление о направлении порожних вагонов, без которого невозможна передача разгруженных вагонов для обратной перевозки (л.д. 31, 62).

Третье лицо (Государственное объединение «Белорусская железная дорога») в отзыве на исковое заявление указало, что спорные вагоны являются собственностью Республики Беларусь и находятся на праве хозяйственного ведения у белорусской железной дороги, зарегистрированы в автоматизированном банке данных парках грузовых вагонов и переданы на другую железнодорожную администрацию – ОАО «РЖД»; обращало внимание суда, что плата за пользование вагонами начислена в соответствии с Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ; указанная плата включена в основные расчетные ведомости за апрель 2023 года; ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя (л.д. 74-75).

Третье лицо (ООО «Анжеро-Судженский мелькомбинат») письменный отзыв на исковое заявление не представило, возражений по существу заявленных требований не заявило.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18.03.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО ПК «Агросиб» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 3/22, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкает на продолжении пути № 20 станции Анжерская, локомотивом владельца (пункт 1 договора, л.д. 10-14).

Согласно пункту 8 договора возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке передается владельцем представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-2бВЦ/Э с регистрацией перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции ГУ-2бВЦ/Э. В случае передачи уведомления в электронном виде при отсутствии вагонов на выставочном пути в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ.

Возврат вагонов перевозчику с железнодорожного пути необщего пользования владельца осуществляется на выставочных путях №№ 9, 3 владельца в количестве одновременно переданной на железнодорожный путь необщего пользования группы вагонов. По согласованию сторон, при наличии возможности у перевозчика допускается возврат вагонов в количестве менее переданной группы (пункт 10 договора).

Как следует из пункта 11 договора, уборка вагонов с выставочного пути владельца на пути станции Анжерская осуществляется локомотивом перевозчика. Готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути владельца не позднее, чем через 6 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях №№9, 3 владельца на основании памятки приемосдатчика и до момента их возврата локомотивом владельца на выставочный путь №№ 9, 3 владельца, окончания приемосдаточных операций и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памятки приемосдатчика и актов общей формы, в случае их составления, при наличии железнодорожной накладной (вагонного листа – при оформлении документов ЭЦП) у приемосдатчика груза и багажа перевозчика оформленной грузоотправителем на предъявленные к сдаче вагоны. Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 13 договора).

Исходя из пункта 14 договора, на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается технологический срок оборота вагонов независимо от рода подвижного состава и количества выполняемых с ним операций – 2,4 часа.

В силу пункта 17 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ и актам общей формы ГУ-23 ВЦ в случае их составления.

Владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного настоящим договором согласно статьям 62, 99, 100 УЖТ РФ (пп. д, пункта 20 договора).

На основании данных памяток приемосдатчика №№ 223, 226, 236, 247 истцом ответчику начислен штраф за задержку вагонов (л.д. 15-18).

Для взыскания штрафных санкций за задержку вагонов ОАО «РЖД» оформлена ведомость подачи и уборки вагонов от 12.04.2023 № 043186 на сумму 371 600 руб. (представлена в электронном виде 27.01.2024).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2024 исх. № 10965/З-С ТЦ ФТО с требованием об уплате суммы начисленного штрафа в тридцатидневный срок (представлена в электронном виде 27.01.2024).

Претензия оставлена без ответа, обязательства не исполнены, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Уплата штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, предусмотренного статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, согласована сторонами в пункте 20 договора.

Как следует из абз. 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на путях общего и необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, владельцы путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47, 99 Устава с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 размера МРОТ (по указанным штрафам сумма МРОТ установлена в 100 руб.).

Таким образом, указанными нормами предусмотрен штраф в размере 200 руб. за каждый час просрочки.

Довод ответчика о том, что истец (ОАО «РЖД») не является собственником спорных вагонов, следовательно, взыскание штрафа приведет к его неосновательному обогащению, судом откланяется на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Таким образом, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов.

В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

Из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что в случае, если истец является по отношению к ответчику оператором подвижного состава, к правоотношениям сторон применимы положения УЖТ, которые, не исключая права участников спорных правоотношений на применение в своих взаимоотношениях иных, чем установлены УЖТ сроков возврата вагонов, их нахождения под погрузкой/разгрузкой, а также права на установление иного размера ответственности, в то же время не ставят наступление ответственности за несоблюдение названных сроков в зависимость от наличия или отсутствия вины грузоотправителя/грузополучателя, определяют императивность положений об ответственности (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 № 07АП-9708/2023(2) по делу № А45-16988/2023).

Как следует из пункта 1.1 «Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств» (утв. 24.05.1996 на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администраций) (с изм. и доп. от 25.01.1997) (далее – Правила) пользование парком грузовых вагонов осуществляется на основе согласованной технологии организации перевозочного процесса, предусматривающей свободное обращение исправных грузовых вагонов по железным дорогам государств-участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов в межгосударственном сообщении.

Каждая железнодорожная администрация государства-участника Соглашения вправе направить груз в принадлежащем ей вагоне на любую станцию, открытую для грузовых операций, железных дорог, входящих в сеть государств-участников Соглашения или других дорог, с которыми пограничная администрация государства-участника Соглашения имеет договор о передаче вагонов.

Передача вагонов между железнодорожными администрациями производится в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 2 настоящих Правил (пункт 1.28 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3 Правил, передача вагонов с одной железнодорожной администрации на другую осуществляется по передаточной поездной ведомости (ППВ) установленной формы, составленной сдающей стороной в количестве не менее 4-х экземпляров. Передаточные поездные ведомости должны иметь непрерывную нумерацию с начала календарного года.

Поездная передаточная ведомость должна содержать информацию о наличии в поезде вагонов, следующих в плановые виды ремонта по документам, а также с актами ф. ВУ-25, актами о неприемке вагонов ф. ИНУ-53 и вагонов, следующих в страны, не являющиеся участниками Соглашения с указанием номеров вагонов.

Согласно пункту 4.1 Правил железнодорожная администрация-пользовательница оплачивает железнодорожной администрации-собственнице вагонов за пользование грузовыми вагонами ее инвентарного парка. Оплата производится по роду подвижного состава за вагоно-сутки по ставкам в соответствии с Приложением № 5.

Плата за пользование вагонами начисляется на основе данных о пономерном учете передачи вагонов по межгосударственным стыковым пунктам. Оплата за пользование вагоном предусматривается за время его нахождения на железнодорожной администрации-пользовательнице с момента приема до момента его передачи на другую железнодорожную администрацию или железную дорогу третьей страны. Основанием для расчетов служит поездная передаточная ведомость со штемпелем, датой и росписью принимающей стороны. При подсчете общей суммы вагоно-суток по администрациям округление производится до целых суток. Плата начисляется за пользование гружеными и порожними вагонами.

Исходные данные для расчетов и сводные ведомости за отчетный месяц для каждой железнодорожной администрации составляются по вагонам, переданным на другую железнодорожную администрацию или железную дорогу третьей страны, т.е. по вагонам, имеющим завершенный цикл приема и сдачи.

Время пользования вагоном на пограничной железнодорожной администрации завершается с момента его передачи на дорогу-пользовательницу третьей страны или на паром и начинается с момента его приема от дороги-пользовательницы третьей страны или от парома (пункт 4.2 Правил).

Из расчетной ведомости по вагонам за апрель 2023 года усматривается, что вагоны с номерами – 64488760, 63186084, 66104308, 66105933, 60942372, 62663554, 61084885, 61513131, 60998523, 61734257, 62715974, 63735963, 64255177 в количестве 13 штук переданы администрации-пользовательнице Российской Федерации, которая произвела оплату за пользование вагонами за время их нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 90).

С указанными доказательствами согласуется позиция третьего лица (Государственного объединения «Белорусская железная дорога»), которое в отзыве на исковое заявление указало, что перевозчиком в рассматриваемом споре является – ОАО «РЖД», которому переданы вагоны, в связи с чем у третьего лица не имеется требований к ответчику об уплате штрафа за задержку вагонов.

Принимая во внимание, что право пользования ОАО «РЖД» указанными выше вагонами подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также в связи с наличием обязательств ОАО «РЖД», как перевозчика в соответствии с условиями договора от 18.03.2020 на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у ОАО «РЖД» для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что задержка вагонов связана с тем, истцом не оформлялся запрос-уведомление о направлении порожних вагонов, без которого невозможна передача разгруженных вагонов для обратной перевозки, так как это противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В частности пунктом 8 договора от 18.03.2020 предусмотрено, что уведомление о времени передачи вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке передается владельцем (ООО ПК «Агросиб») представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-2бВЦ/Э с регистрацией перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции ГУ-2бВЦ/Э. В случае передачи уведомления в электронном виде при отсутствии вагонов на выставочном пути в указанное время, данное уведомление считается недействительным, о чем перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ.

Таким образом, ответчик необоснованно ссылается на нарушение им сроков возврата вагонов по вине истца, так как не подтвердил совершение ООО ПК «Агросиб» действий, установленных договором, направленных на передачу спорных вагонов в установленный срок.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об оплаты суммы штрафа.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца, основанному на сведениях книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за апрель 2023 года, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов (представлены в электронном виде 27.01.2024), а также положениях статей 62, 99, 100 УЖТ РФ размер штрафа за простой вагонов составил 371 600 руб. (л.д. 9).

Обязанность по уплате штрафных санкций за задержку вагонов прямо предусмотрена условиями договора от 18.03.2020 № 3/22, которые согласованы обеими сторонами без возражений и разногласий, доказательств заключения договора на обременительных условиях и в отсутствие возможности повлиять на согласование условий договора ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание материально правовой интерес истца, направленный на получение штрафа за сверхнормативный простой вагонов с номерами – 64488760, 63186084, 66104308, 66105933, 60942372, 62663554, 61084885, 61513131, 60998523, 61734257, 62715974, 63735963, 64255177, проверив, представленный истцом расчет штрафа в порядке статьи 62 УЖТ и признав его правильным, отсутствие возражений ответчика по арифметической правильности расчета, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 432 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 774039.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Агросиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 371 600 руб. штрафа, 10 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 382 032 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.В. Маскайкина