Решение от 23 января 2024 г. по делу № А27-19518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-19518/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 января 2024 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2023

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фамур» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>)

о взыскании 14 489,25 евро,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фамур» (далее – истец, ООО «Фамур») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик, АО «УК «Северный Кузбасс») о взыскании 10 585,64 евро долга по договору поставки №СК-258/15 от 27.07.2015, 3 903,61 евро неустойки. Взыскание суммы, установленной в евро производить в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ, действующему на дату фактического платежа (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

27.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №СК-258/15, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставлять продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора с учетом дополнительных соглашений №1 от 21.12.2018 и №2 от 06.08.2019). Наименование, количество и цена товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовывается сторонами в ежемесячных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Между сторонами заключены следующие спецификации: приложение №5/КЕА от 31.05.2023 на поставку товара на сумму 64 659,60 евро, приложение №6/КЕА от 01.06.2023 на поставку товара на сумму 18 468 евро, приложение №7/КЕА от 03.07.2023 на поставку товара на сумму 153,02 евро.

Согласно условиям спецификаций сторонами согласован следующий порядок оплаты. По приложению №5/КЕА от 31.05.2023: 50% предоплата, 50% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ действующему на лень совершения платежа (п.2). По приложению №6/КЕА от 01.06.2023: 50% предоплата, 50% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ действующему на лень совершения платежа (п.2). По приложению №7/КЕА от 03.07.2023: 50% предоплата, 50% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ действующему на лень совершения платежа (п.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 10 585,64 евро и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия №488 от 05.09.2023), а после – в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара подтвержден счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №383 от 29.06.2023, №406 от 14.07.2023, №407 от 14.07.2023 с соответствующими товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний, а также частичной оплатой (платежные поручения 7031 от 28.06.2023, № 7258 от 30.06.2023, №11226 от 20.11.2023). Доказательства оплаты в полном размере суду не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 10 585,64 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты подлежат удовлетворению законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, оговоренных в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 903,61 евро из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара по спорным спецификациям за период с 15.08.2023 по 13.12.2023.

Расчет неустойки учитывает поступившие оплаты, периоды начисления определены с учетом сроков для оплаты, согласованных в спецификациях, размер неустойки не превышает установленный предел от изначально просроченных платежей. Расчет судом проверен и признан обоснованными, ответчиком возражений не заявлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 903,61 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом уменьшения истцом исковых требований. Государственная пошлина в размере 17 841 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная и в связи с уменьшением размера исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фамур» (ИНН <***>) долг в размере 10 585,64 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, неустойку в размере 3 903,61 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, 27 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фамур» (ИНН <***>) из федерального бюджета 17 841 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1960 от 18.10.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова