Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А27-27449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27449/2020
город Кемерово
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, дело по иску государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 275 074,09 руб. долга, 15668,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-СТРОЙ", г. Новосибирск, ОГРН: <***>,

при участии: от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, определение от 12.05.2020 г. по делу № А27-17480/2019, паспорт (участие онлайн); от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 09.12.20 (оригинал не представлен), паспорт (участие онлайн);от третьих лиц – не явились.

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" о взыскании 275 074,09 руб. долга по договору на осуществление строительного контроля от 26.03.2019, 15668,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТС-СТРОЙ", г.Новосибирск, ОГРН: <***>.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по осуществлению строительного контроля, а именно по актам №3-СК/б/н от 08.11.2019 и №4СК/б/н от 25.12.2019, что повлекло основание начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем заседании истец уточнил, что размер задолженности в полном объеме сложился по акту №3-СК/б/н от 08.11.2019 и расчет процентов произведен за период с 20.11.2019 по 23.12.2020. Кроме того, поддержано ходатайство об истребовании у третьего лица дополнительных доказательств в целях подтверждения предположения конкурсного управляющего о наличии иной задолженности, вытекающей из настоящего договора между истцом и ответчиком.

Ответчик в настоящем судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по заявленным в иске актам, также не представлено возражений по расчету процентов, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, указывая н нарушение принципа состязательности процесса.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора по существу в их отсутствии не заявили, отзыв по существу иска не представили, что не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, 26.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на осуществление строительного контроля, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в интересах заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении привлеченной заказчиком генподрядной организации работ по завершению строительства на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы №81 в г. Новокузнецке, расположенной по адресу: Кемеровская область, ул. Горьковская, 17, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 0,5% от стоимости принятых заказчиком строительно-монтажных работ (пункт 4.1 договора), оплата которых производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Предмет настоящего иска является требование о взыскании 275 074,09 руб. долга, в подтверждение чего стороной истца представлены акты №3-СК/б/н от 08.11.2019 на сумму 433695,72 руб. и №4СК/б/н от 25.12.2019 на сумму 40429,37руб.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

С учетом положений статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги по вышеуказанным актам №3-СК/б/н от 08.11.2019 на сумму 433695,72 руб. и №4СК/б/н от 25.12.2019 на сумму 40429,37руб., подписанным сторонами без возражений в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами полной оплаты, с учетом представленных платежных поручений №187 от 10.09.2019, 191 от 20.09.2019, №244 от 13.11.2019, №271 от 04.12.2019, №310 от 31.12.2019, наличие задолженности в 275 074,09 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции стороны изложенной в ходе настоящего судебного заседания, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 275 074,09 руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб", исходит из того, что обязанность по предоставлению доказательств о наличии задолженности в размере, превышающем первоначально заявленные требования, возложена в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и не может быть переложена на иных участников процесса. Кроме того, доказательства, в пределах заявленного истцом предмета требований подтверждены истцом документально.

Кроме того, основанием оплаты оказанных услуг является акт, подписанный между сторонами договора от 26.03.2019, а ссылка истца на пункт 4.1 договора указывает лишь на согласованный порядок определения стоимости услуг по договору.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 23.12.2020, начисленных на предъявленную ко взысканию сумму долга.

Поскольку условиями заключенного договора сторонами не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты принятого результата, то истец правомерно предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов, признал его соответствующим обстоятельствам дела требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в спорный период. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет процентов не оспорил. Взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОН" в пользу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" 275 074,09 руб. долга, 15668,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8810 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 299552,32руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова