Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А38-2036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2036/2025
г. Йошкар-Ола
27» октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», обратился к мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с марта 2021 года по март 2023 года в сумме 49 586 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10.04.2025 гражданское дело № 2-542/2025 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 35-36).

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником денежного обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в период с марта 2021 года по март 2023 года включительно в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.

Истцом указано, что им как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Участник спора сообщил о том, что квартира принадлежала на праве собственности гражданину ФИО3, который скончался, при этом наследство никто не принимал. Поэтому, по мнению истца, указанное жилое помещение следует считать выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования – ответчика. При таких обстоятельствах бремя содержания имущества возложено на ответчика.

Истец отметил, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поэтому размер платы в месяц определялся по формуле 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, путем распределения объема тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади квартиры и умножения на утвержденный тариф.

Требование обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 309, 1151-1152 ГК РФ, статьи 153, 155, 157-158 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (т. 2, л.д. 45-46, 80).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ изменил исковое требование в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности и просил взыскать с ответчика основной долг по оплате тепловой энергии за период с февраля 2022 года по март 2023 года в сумме 30 038 руб. 08 коп. (т. 2, л.д. 80).

В судебном заседании истец поддержал измененное требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилое помещение тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.10.2025).


В письменном отзыве на иск и судебном заседании ответчик исковое требование не признал, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, сведения об имуществе как о выморочном отсутствуют, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии не возникла. Также ответчиком указано, что муниципальный контракт теплоснабжения в отношении жилого помещения не заключался, лимиты бюджетных обязательств на оплату данных расходов в местном бюджете не предусмотрены. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2021 года по январь 2022 года. При таких обстоятельствах комитет просил отказать в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 78-79, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.10.2025).


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе для нужд теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Управляющей компанией указанным многоквартирным жилым домом является АО «ЖЭУК «Заречная» (т. 2, л.д. 49-52). При этом собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т. 2, л.д. 50-52, пункт 7).

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а именно решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, право начисления и взимания платы за предоставленную собственникам помещений указанного многоквартирного дома коммунальную услугу отопления принадлежит ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений.


Так, квартира № 82 в многоквартирном доме принадлежала на праве собственности гражданину ФИО3 (т. 1, л.д. 47-48, т. 2, л.д. 87-88).

Вместе с тем 29.10.2015 гражданин ФИО3 скончался, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 101-103). Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Марий Эл реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата по состоянию на 12.08.2024 не содержит сведений о наследственном деле гражданина ФИО3 (т. 1, л.д. 39).

Полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола», ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с измененным исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии за период с февраля 2022 года по март 2023 года (т. 2, л.д. 45-46, 80).

Требование истца признается арбитражным судом законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от факта открытия наследственного дела, действий (бездействия) такого публично-правового образования по принятию наследства, а также государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, проанализировав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что в связи со смертью ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола».

При этом доказательства проживания в спорном жилом помещении иных лиц и переоформления на них лицевого счета ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.


В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанного дома, в том числе для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда. Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тем самым муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.


В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц по дому, оборудованному общедомовыми приборами учета тепловой энергии, обоснованно определялся истцом по формуле 3 приложения № 2 Правил № 354 путем распределения объема тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади квартиры и умножения на утвержденный тариф. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилого помещения за период с февраля 2022 года по март 2023 года согласно расчету истца составил 30 038 руб. 08 коп. (т. 2, л.д. 81). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. При этом возражений по начислениям ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на незаключение контракта в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса. Правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. При этом теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своего помещения, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного муниципального контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления. При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии. Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Кроме того, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенное в отзыве на иск (т. 2, л.д. 78-79), не имеет правого значения, поскольку истец добровольно изменил требование о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, исключив спорные месяцы (т. 2, л.д. 80-81).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 30 038 руб. 08 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 707 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 9-11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1 707 руб. 30 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  основной долг в сумме 30 038 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 руб. 30 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                     Т.И. Комелина